УПА: бои с немцами были, а нападений на них нет


Вопрос: Уважаемый автор заметки "Были ли оуновцы коллаборантами?".  Меня интересует аспект связи УПА с гитлеровцами. Насколько первые служили вторым, а насколько были независимыми от них в разные периоды (в начале войны, в период оккупации и пребывания Бандеры в лагере, после 1944 г.)? Были ли связаны УПА и дивизия СС "Галичина"? Насколько Бандера был, действительно, вождём УПА в период 1941-44 гг.? 

Особенно меня удивило, что УПАшники НИКОГДА не нападали на гитлеровские части. Мне приходилось слышать о подсчётах боёв, проведённых УПА с гитлеровцами, с Армией Крайова и с советскими партизанами за один и тот же период, так цифры во всех трёх случаях были ощутимыми. Не можете прокомментировать, откуда такие цифры могли взяться?


 

Ответ: К сожалению я не могу уделить Вашим вопросам много времени, поскольку им почти не располагаю. Но по существу их постараюсь ответить.
 

Что касается «аспекта связи УПА с гитлеровцами», а также «насколько первые служили вторым, а насколько были независимыми», уточню, что в этом «аспекте» своих аспектов предостаточно. В том числе:  
• вербовка нацистской агентуры из оуновцев, включая Коновальца, Мельника и Бандеру;
• общее и целевое финансирование;  
• техническая и оперативная подготовка спецов;
• поставки оружия и боеприпасов;
• оперативная переписка;
• общее руководство и отчётность о «проделках» на местах.
 

Так что ОУН зависела от нацистов по всем основным параметрам своего функционирования, хотя и могла действовать автономно, а периодически даже вопреки распоряжениям из Берлина. Но функционировала-то она на ОККУПИРОВАННОЙ нацистами территории. Отсюда и зависимость.  
 

Естественно, степень зависимости в ходе войны могла меняться. Периодически даже создавала впечатление разрыва. Но связано это было с тем, что немцы не собирались создавать подобно Словакии независимую Украину, даже и целиком зависимую от них. Но сама зависимость все эти годы никуда не исчезала, а упомянутые «аспекты» не прерывались. Следовательно, оуновцы были независимы от нацистов в той степени, в какой нацистам было не до них.
 

В вопросе «насколько первые служили вторым», скажу по аналогии с известной фразой из кинофильма «Чего хотят женщины» с Мелом Гибсоном в главной роли. Там одна дама его спрашивает: «Насколько ты голубой?», а он отвечает: «Голубее не бывает». И в самом деле, могли ли быть независимыми от немцев те, кого они все годы войны использовали?
 

Иначе говоря, оуновцы, независимо от их ориентации («М» или «Б»), зависели от немцев в той степени, в какой те считали нужным. Естественно, разногласия между ними были. И недовольство тоже. А вот равноправных отношений не было, как не было и взаимовыгодных соглашений на высшем уровне.
 

При этом оуновцы (Мельник, Бандера, Стецько и пр.) в своих многочисленных обращениях пытались убедить нацистов в том, что они могут быть полезными и ссылались на то, что у них общие цели и идеология. И сетовали: Почему им не доверяют? Почему не дают служить так, как они могут и хотят? Почему не дают развернуться на оккупированной территории? Но немцев это не убеждало. Поэтому оуновцам не доверяли, и использовали на самой грязной работе.  
 

Ещё вопрос: «Были ли связаны УПА и дивизия СС "Галичина"?» Иначе говоря, как я понимаю, бандеровцы и мельниковцы? Скажу просто. Насколько я могу судить на основе прочитанного, на высшем уровне такая связь не наблюдалась. А вот на низшем уровне мельниковцы и бандеровцы нередко действовали сообща. Особенно, когда надо было уничтожать своих врагов. В первую очередь, поляков.  
 

Далее: «Насколько Бандера был, действительно, вождём УПА в период 1941-44 гг.?» Отмечу, здесь вполне уместная терминология: он не был главнокомандующим, но был именно вождём. Как Ленин был вождём большевиков, независимо от того, руководил ли он непосредственно своими однопартийцами и где в конкретный момент находился.  
 

И последнее: Вас «удивило, что УПАшники НИКОГДА не нападали на гитлеровские части»? Но это именно так. В качестве контраргумента Вы замечаете, что Вам «приходилось слышать о подсчётах боёв, проведённых УПА с гитлеровцами, с Армией Крайова и с советскими партизанами за один и тот же период, так цифры во всех трёх случаях были ощутимыми». Но я ведь не сказал, что боёв не было. Тем более с Красной Армией и Армией Крайовой. О них я вообще не писал. А вот что касается немцев, подчёркиваю: бои были, а вот нападений нет. Отсюда следует, что бои эти были не потому, что уписты нападали на солдат вермахта, а потому, что немцы нападали на вояк УПА. А нападали они в тех случаях, когда уписты что-то делали не так. Нередко это было связано с тем, что оуновцы были слишком ретивыми в деле уничтожения русских и особенно поляков на подконтрольной им территории.  
 

Что касается цифр, на которые Вы ссылаетесь, буду рад, если Вы пришлёте мне ссылочку, потому что мне такие цифры не попадались. Тогда можно будет и прокомментировать.

 


hr
30.05.2010

Ответы



Регистрация

Свежие заметки

  В июле 1943 года над морем в районе Гибралтара потерпел аварию самолёт, в котором летел глава правительства Польши в...

...

  И снова о символе либерализма в РФ - Ельцин-центре, на который государством потрачены миллиарды рублей.  И, видимо,...

...

  Я вообще-то думал, что польские католики ещё сохраняют христианские традиции в отличие от Западной Европы. Однако информация...

...