Миф о гетмане Мазепе в контексте евровыбора Украины

    Мы уже писали о том, что украинская историография пытается рассматривать измену гетмана Мазепы как проявление исторического «евровыбора». Этакой вековечной тяги украинского народа к своим европейским корням. Так, дабы придать переходу Мазепы на сторону шведов особую историческую значимость, историки-«мазепинцы» предлагают расценивать переход на сторону оккупантов Украины, как попытку «открыть ей европейскую перспективу». Иначе говоря, для Мазепы не было иного пути приобщить Украину к Европе и европейским ценностям, как окунув в истребительную и разорительную для неё войну.

Наверное, эти доводы кого-то убеждают. Но далеко не всех. Ведь, следуя его заветам другие украинские «евроинтеграторы»  будут действовать точно также. М. С. Грушевский в 1918 г. будет зазывать на Украину Германию и Австро-Венгрию. С. Петлюра будет тайно даже от М. С. Грушевского и прочих своих бывших соратников в 1920 г. призывать навести порядок на Украине  Польшу. Ещё через 20 лет бандеровцы будут звать на Украину гитлеровцев. А уже в XXI в. новые лидеры Украины В. Ющенко, П. Порошенко и пр. будут заманивать на Украину НАТО, ибо только с помощью оккупантов украинская «элита» может быть уверена в том, что «евровыбор» состоится окончательно и её не сбросит собственный народ.

В этом смысле гетман Мазепа служит для всех украинских элитариев и своего рода оправдательной индульгенцией. Ведь если украинцы примут его измену, то будут вынуждены принять и их. Одним из «доказательств» для утверждения своеобразного «евровыбора» Мазепы служит т. н. «украино-шведский договор», 300-летний юбилей которого В. А. Ющенко пытался справить в 2008 году. Согласно его версии, по этому договору Украина сразу приобщалась к европейским ценностям и получала долгожданную свободу[1]. Однако историки до сих пор спорят, был ли он на самом деле? По крайней мере, оригинал текста договора никто пока не представил. Хотя в написанной под научным руководством
профессора Т. Г. Таировой-Яковлевой кандидатской диссертации
В. Ф. Куликовой «доказывается», что такой договор был[2].

В свою очередь мы не будем настаивать или опровергать это, уточнив, что, безусловно, определённые договоренности между Карлом XII и Мазепой существовали. И они накладывали на обоих серьёзные обязательства, которые надо было выполнять. Но даже если эти обязательства признать таким договором, они не дают основания считать его украино-шведским, исходя из элементарной логики и согласно принципам международного права. Ведь Мазепа не являлся государем суверенной державы под названием Украина[3] и не мог брать обязательств не только от её имени, но даже Войска Запорожского, поскольку скрывал от него свои переговоры и общей поддержки казаков не получил. Он не был также и легитимным правителем народа Малороссии, так как им не избирался и сохранял свою власть не по праву рождения, как «природные государи» Швеции или России, не благодаря своей популярности среди казаков и остального населения, а по причине полного доверия и благосклонности к нему русского царя.

Значит, считать переход Мазепы на сторону шведов фактом, подтверждающим «украино-шведский союз», столь же нелепо, как считать Украину союзницей нацистской Германии на основании того, что провозгласившие независимое Украинское государство галицкие «европейцы» С. Бандера и Я. Стецько служили фюреру нацистской Германии А. Гитлеру[4].

Таким образом, придётся констатировать, что идея «украино-шведского союза» не соответствует историческим данным и обслуживает конкретный политический интерес ориентированных на «евроинтеграцию» современных политиков. Однако гетман изменил не только государству и государю, которому присягал, но и народу, который должен был защищать от завоевателей, участвуя вместе со шведами в его уничтожении. В результате, по словам В. Максимова, «предатель Мазепа стал орудием в руках шведского короля, исполнителем его воли и ширмой для прикрытия насилий и грабежей, творимых интервентами»[5]. Теперь по этому пути идёт и украинская «элита», помогая Западу утилизировать Украину. Отсюда и такая любовь к нему. Она – с интересом. Ведь, оправдывая в истории Мазепу, элитарии готовят оправдание себе.

Поэтому их любовь к гетману вполне понятна. По принципу тождества. Подобно современному украинскому руководству, Мазепа стремился свой личный «европейский» выбор выдать за волеизъявление всего народа, а нынешние «науковці» и «митці» пытаются теперь через раздуваемый культ Мазепы исторически «освятить» свой «евровыбор», выдав его за выбор «цивилизационный». 

 

Литература

Куликова В.Ф. Политическая ситуация на Украине в начале XVIII века и украинский поход Карла XII (1708-1709 гг.): Автореф. дисс.  …  канд. ист. наук, СПБ., 2009. 20 с.

 



[1] Отметим, что рассуждения об украинско-шведском договоре практически полностью игнорируют аналогичные соглашения гетмана с поляками, по которым Малороссия переходила в состав Речи Посполитой, а гетман в порядке вознаграждения получал в своё правление воеводства Витебское и Полоцкое. Не случайно та же В.Ф. Куликова пишет в своём автореферате сразу о трёхстороннем договоре между Украиной, Польшей и Швецией. Называя его «украино-шведско-польским договором».

[2] См.: Куликова В.Ф. Политическая ситуация на Украине в начале XVIII века и украинский поход Карла XII (1708-1709 гг.): Автореф. дисс.  …  канд. ист. наук, СПБ., 2009. 20 с. В частности на с. 15 записано: «В работе на основе комплекса источников доказано существование договора между шведским королем Карлом XII, гетманом И. С. Мазепой, польским королем С. Лещинским, определено время его подписания – июнь 1708 года». При этом на с. 16 В. Ф. Куликова пишет: «Восстановить содержание договоренностей удалось лишь частично в виду отсутствия самого документа».  В связи с этим заявление В. Ф. Куликовой о «подписании украино-шведско-польского договора» (с. 6), когда историк не может отличить договор от договоренностей при отсутствии собственно текста,             однозначно вызывает сомнение в том, что автор диссертации в данном вопросе что-либо доказал. 

[3] Отметим, что в XVII-XVIII вв. Украина являлась не этнонимом, т. е. территорией, на которой проживает отдельный «украинский народ», а топонимом. А сам гетман, а также казаки и жители Малороссии считали себя народом русским.

[4] Напомним, что, играя в термины, украинские историки называют военные действия на Украине между сторонниками большевиков и Центральной рады в 1918-1919 гг. как «украино-большевицкие войны» или «украино-советские войны». Таким образом, как бы получалось, что большевики оккупировали Украину, а та под руководством Центральной рады или Директории сопротивлялась. В действительности войска Центральной рады и Директории были крайне малочисленны и никого кроме Центральной рады и Директории не представляли и не защищали. А тот факт, что на стороне украинской Красной армии могли воевать уроженцы России, покрывается другим фактом, согласно которому костяк войск Центральной рады и Директории составляли уроженцы входившей в состав Австро-Венгрии Галичины. А остальные просто пользовались предоставленной войной возможностью покозаковать, что сводилось к банальному ограблению селян.     

[5] Максимов В. «Орден Иуды»: Проклята Мазепа 300 лет спустя.  URL: http://www.sovr.krivbassinfo.com/cgi-bin/sovr.pl?lang=ru&action=showstat&sndir=2006_10&razd=3&stat=12

hr


Регистрация

Свежие заметки

  В СМИ обсуждают новую фишку в "прямой линии" президента РФ с губернаторами. Типа  Владимир Путин стал по-новому...

...

  В годы перестройки в советских СМИ очень хвалили шведский социализм - социализм с умом и. что самое главное, с...

...

  Как мне нравится американский подход в отношениях с РФ. Так, когда в ответ на их голословные обвинения российская сторона...

...