Запад перед вызовами Истории: дорога никуда

 

Если Украина идёт в Европу, хорошо бы знать, куда «идёт» Европа и что её в будущем ждёт? В самом деле, как мы должны оценивать Европу – в режиме её нынешнего состояния или с учётом складывающихся в рамках европейского пространства тенденций? Ведь любое явление существует во времени. А значит, без понимания исторических условий и знания  основных тенденций развития Европы мы вряд ли сможем оценить перспективы интеграции с ней.

Каково же состояние Запада в динамике? Каковы перспективы развития западных стран? У них всё будет лучше и лучше? Вряд ли. Ведь то, что происходит сейчас на Западе, несмотря на то, что в своём развитии он пребывает на исторической вершине, надо воспринимать как переходную стадию к чему-то принципиально новому[1]. Как начало эпохи глобальных перемен, характеризующейся крайне негативными для него социальными и демографическими процессами, нарастающей проблемой нехватки ресурсов и разворачивающейся крупномасштабной реколонизацией Запада «третьим миром», которой он пока ничего противопоставить не может[2].

И вряд ли сможет, потому что стоящие перед Европой и Америкой современные глобальные вызовы не решаются ни военной силой, ни демократическими процедурами[3]. Они требуют:

– отказа от распущенности, гедонизма[4] и психологии потребительства;

– возвращения к традиционным ценностям на основе принципов справедливости;

– духовной высоты, цельности и аскезы;

– тотальной мобилизации и сознательного отказа от поступающей из стран «третьего мира» дешёвой рабочей силы во имя технологической модернизации и нового качественного подъёма собственной экономики.   

Что касается последнего, то напомним, что тот «человеческий материал», который в США и Европу поступает, исчисляясь сотнями тысяч людей в год, большей частью ими уже не «переваривается». Проблемы, связанные с этим нарастают. И дело уже не в военной или экономической мощи Запада. Идёт процесс, аналогичный  варваризации Рима. Процесс размывания культурного кода Запада, который когда-то привёл его на вершину могущества. Технологически Запад пока ещё впереди. Но сочетать новейшие технологии с высокой духовностью он уже не может, всё более уподобляясь жителям Содома и Гоморры. Поэтому, возможно, сейчас Запад ещё можно воспринимать как победу «сегодня». Но «завтра» он при сохранении имеющихся тенденций уже не победит[5].

Пока в глобализируемом мире Западу привычно и удобно. Ведь мир играет по его правилам. Ресурсы на 90% распределяются в его пользу. Но жить за чужой счёт всё труднее. И динамика развития мира относительно Запада уже качественно иная, всё более демонстрируя тупик «постиндустриального общества»[6] и выдвинутых им на основе принципов постмодерна идей[7]. Запад неуклонно теряет свои позиции и на вызовы времени ответов найти не может. Он не знает, как обуздать и приручить исламский фундаментализм? Не снял проблему эскалации террора. Не может жить без дешёвых рабочих рук с Востока и Юга. Пока он имперствует, господствует, правит, прогибая под себя весь мир. Но как долго это положение сохранится: пять-десять лет, двадцать или более? Пока не ясно. Но общие тенденции даже западных аналитиков явно не обнадёживают, невольно подводя к мысли, что против Запада в его нынешнем виде играет сама История[8]. И она его в том виде, в каком Запад над остальными цивилизациями пока ещё царствует, уже приговорила[9]

С этой точки зрения, делать ставку только на Запад в долгосрочной перспективе развития Украины опрометчиво. Но разве долгосрочную перспективу украинские политики берут в расчёт? И даже один только этот факт отсутствия хоть какой-то стратегии показывает, что развивать Украину никто не собирается.    

Литература

1. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования / пер. В. Л. Иноземцев. М.: Academia, 1999. 205 с.

2. Бьюкенен  П. Дж. Смерть Запада; Пер.  с англ. А. Башкирова. М. : ООО «Издательство АСТ, СПб.: Terra Fantastica, 2004.  444 с.

3. Капхен Ч. Закат Америки: Уже скоро; [пер с англ. Б. Сыркова]. М.: ООО «Издательство АСТ»: ОАО «Люкс», 2004. 636 с.

4. Неклесса А. И. Конец эпохи Большого Модерна. М.: Институт экономических стратегий, 1999. 28 с.

5. Неклесса А. Проект «Глобализация»: глобальные стратегии в предверии новой эры // Навигут (Научный Альманах Высоких Гуманитарных Технологий). Приложение к журналу «Безопасность Евразии». 1999. № 1. С. 100-146.

6. Платонов О. А., Райзеггер Г. Почему погибнет Америка. Взгляд с Востока и Запада. М.: Изд-во Эксмо, изд-во Алгоритм, 2005. 448 с.

7. Хомский Н. Почему для Америки все кончено. URL: http://www.scepsis.ru/library/id_684.html

 

 



[1] См.: Неклесса А. Проект «Глобализация»: глобальные стратегии в предверии новой эры // Навигут (Научный Альманах Высоких Гуманитарных Технологий). Приложение к журналу «Безопасность Евразии». 1999. № 1. С. 100-146.

[2] См.: Бьюкенен  П. Дж. Смерть Запада; Пер.  с англ. А. Башкирова. М. : ООО «Издательство АСТ, СПб.: Terra Fantastica, 2004.  444 с.

[3] См.: Хомский Н. Почему для Америки все кончено. URL: http://www.scepsis.ru/library/id_684.html

[4] Гедони́зм (др.-греч. δονή — «наслаждение», «удовольствие») — этическое учение, согласно которому удовольствие является высшим благом и целью жизни.

[5] См.: Капхен Ч. Закат Америки: Уже скоро; [пер с англ. Б. Сыркова]. М.: ООО «Издательство АСТ»: ОАО «Люкс», 2004. 636 с.

[6] Согласно выдвинутой и развёрнутой в 60-70-е годы ХХ в. идее «постиндустриального общества», Запад должен был стать центром технологических инноваций в самых разных областях, включая космос, биотехнологии и робототехнику (См.: Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования / пер.
В. Л. Иноземцев. М.: Academia, 1999. 205 с.). Однако перенос производств в Юго-Восточную Азию не сопровождался тотальным технологическим прорывом Запада, приведя к тому, что он стал лишь центром грандиозных финансовых спекуляций, которые позволяют ему в значительной степени жить за счёт других, не давая ничего кроме долларов взамен. Поэтому то, что было столь опрометчиво названо «постиндустриальным обществом» попросту не состоялось.

К тому же следует отметить, что сам термин «постиндустриальное общество» не отвечал научным требованиям с самого начала, поскольку в данном случае исходное понятие выводится не из того, что заявленная эпоха идёт следом за «индустриальным обществом». Ведь мы же не называем феодализм «пострабовладением», а «индустриальное общество» «постфеодализмом». Поэтому в данном случае следует исходить из тех свойств, которые новой эпохе присущи. И потому правильнее новую нарождающуюся эпоху следует называть информационным обществом, даже если мы ещё далеко не осознали, что в новых условиях под информацией понимать .        

[7] См.: Неклесса А. И. Конец эпохи Большого Модерна. М.: Институт экономических стратегий, 1999. 28 с.

[8] См.: Бьюкенен П. М. : ООО «Издательство АСТ, СПб.: Terra Fantastica, 2004.  444 с.; Капхен Ч. М.: ООО «Издательство АСТ»: ОАО «Люкс», 2004. 636 с.

[9] См.: Платонов О. А., Райзеггер Г. Почему погибнет Америка. Взгляд с Востока и Запада. М.: Изд-во Эксмо, изд-во Алгоритм, 2005. 448 с. 

hr


Регистрация

Свежие заметки

  Вот же есть люди: рубят правду-матку.  Ну, в общем рубят. Как следствие у них премьер и не пример оказался, а аналог...

...

  Великие о великом      А вот что писал Бердяев о Ленине: «…Ленин сделан из одного куска, он монолитен....

...

В сети появилось новое открытое письмо к министру образования РФ. Его автор - преподаватель, кандидат исторических наук...

...