Роль украинизации для "украинского выбора"

      Поскольку украинский выбор имеет внешний и внутренний аспект, для понимания, как оба этих аспекта сочетаются, важно выяснить роль и место в данном выборе украинизации, которая совсем не вяжется ни с заявленными изначально при образовании независимой Украины принципами демократии и соблюдения прав и свобод, ни с европейским выбором. Однако связь между евровыбором и украинизацией существует. Дело в том, что русское население Украины больше ориентируется на Россию. Следовательно, чем больше в Украине украинцев, тем больше сторонников европейского пути.

Разумеется, на Украине это обстоятельство подают несколько иначе, мотивируя требованием восстановления исторической справедливости, когда русифицированные украинцы вернутся к украинским истокам. Не случайно, по мнению второго украинского президента Л. Д. Кучмы, после того, как было создано украинское государство, главная задача – создать украинский народ[1], для чего, собственно, и проводилась все эти годы украинизация.

Однако данный подход явно противоречит современным представлениям о политической нации, которые сложились на Западе. Не говоря о том, что в своей борьбе за единую нацию украинизаторы  опоздали лет на 200-150. В XIX в. подобные инициативы показались бы не только своевременными, но и прогрессивными. Но в нынешних условиях, когда мир неуклонно интегрируется в более крупные пространства и общности, пытаться формировать особую нацию на демократической основе и в условиях глобализации заведомо нереально. 

Тем более, что вытеснение русской культуры и отказ от общего культурного поля, в котором шёл активный обмен символически означенными смыслами, в пользу закрытого и ориентированного на этническое самолюбование пространства, явно не способствует расцвету культур, что бы при этом ни провозглашалось. В результате победа над русской основой Украины оборачивается победой над здравым смыслом, которая лишает будущего страну. Ведь переход к этноархаике в современных условиях, где последнее является не естественной составной частью культуры, а её основным, базовым элементом, не может быть ни конструктивным, ни позитивным, так как он ведёт к схлопыванию поля культурных возможностей, лишая страну того смыслового и инновационного потенциала в культуре, который питает и освящает её  развитие[2].

Следовательно, путь культурной самоизоляции и отказа от общего культурного наследия бесперспективен в принципе, так как лишает украинскую культуру тех живительных источников, без которых она не может развиваться.

В свете этого остаётся лишь сожалеть, что исторический опыт взаимодействия и взаимоуважения культур, который был накоплен в Украине в советский период, сейчас совершенно не учитывается.  В советское время Украина с самого начала создавалась как билингвальная страна, где государствообразующую роль играли в равной степени украинцы и русские. Но «истинных» украинцев, исповедующих принцип нации как этноса, эта историческая данность не устраивает. У них есть мечта переделать «недоукраинцев», сделав из них также «истинных». И этому «святому» делу они посвятили все свои силы. Причем,  по их мнению, в данном случае те, кто говорит на русском языке, являются не русскими, а украинцами, просто забывшими свой язык и культуру. И им надо просто помочь: объяснить, просветить, усовестить и нацелить[3].

Для этого, правда, был выбран почему-то не путь свободного, построенного на творческом взаимодействии соревнования двух культур, а всесторонние и целенаправленные административно-политические, а местами и полицейские меры для создания неравных условий их существования во всех контролируемых государством сферах[4], вплоть до разработки парламентом законов о наказаниях за использование русского языка[5].

Впрочем, на Украине плохо живётся не только русским, но и всем остальным; население нищает и вымирает[6]; экономика рушится и проедается, страна продаётся, растаскивается и трещит по швам, а т. н. украинская «элита» в своей «войне за историческое прошлое», забыла и о настоящем страны, и о её будущем[7]. В свете этого есть основание полагать, что между украинизацией с одной стороны и руиной, деградацией и архаизацией – с другой, существует прямая связь. 

Кстати, взаимосвязь между «евровыбором» и украинизацией[8] проявляется также в том, что украинизация не только легитимизирует действия «элиты» в истории, которые подаются исключительно в ключе борьбы за независимость, но и отгораживает её от тех основ, без которых опора на цивилизационно оформленную традицию невозможна[9]

 

Литература

1. Академик Пахомов: Украина - страна несостоявшаяся. URL:  http://delo.ua/opinions/akademik-pahomov-ukraina-strana-nesostojavshajasja-162721/

2. Алексеев В.Г. Русофобия как основной фактор деградации Украины. URL:   nttp://www.lubosvet.org.ua/article.php?item=82

3. Бердник М. Арийские корни украинского нацизма.  URL:  http://2000.net.ua/print?a=%2Fpaper%2F38255

4. Бердник М. Ненависть националистов к России как Эдипов комплекс. URLhttp://varjag-2007.livejournal.com/476374.html

5. Букарский В. Лингвистический план Барбаросса. URL:    http://www.sovr.krivbassinfo.com/

6. В БЮТ предлагают наказывать за разговоры на русском языке. URL:   http://skuns.info/news/18538/

7. Дзюба І. М. Інтернаціоналізм чи русифікація? К., Вид. дім «KM Academia», 1998. 272 с. (Сумні сторінки історії).

8. Кучма Л. Д. Украина – не Россия. М., 2004.. С. 27-28.

9. Милн Ш. Это переписывание истории распространяет европейский яд ("The Guardian", Великобритания). URLhttp://www.inosmi.ru/translation/252450.html

10. Сенченко Н. И. Общество истребления – стратегическая перспектива «демократических реформ». К: МАУП, 2004. 224 с.



[1] Кучма Л. Д. Украина – не Россия. М., 2004.. С. 27-28.

[2] См.: Алексеев В.Г. Русофобия как основной фактор деградации Украины. URL:   nttp://www.lubosvet.org.ua/article.php?item=82

[3] См.: Дзюба І. М. Інтернаціоналізм чи русифікація? К., Вид. дім «KM Academia», 1998. 272 с. (Сумні сторінки історії).

[4] См.: Букарский В. Лингвистический план Барбаросса. URL:    http://www.sovr.krivbassinfo.com/

[5] См.: В БЮТ предлагают наказывать за разговоры на русском языке. URL:   http://skuns.info/news/18538/

[6] См.: Сенченко Н. И. Общество истребления – стратегическая перспектива «демократических реформ». К: МАУП, 2004. 224 с.

[7] См.: Академик Пахомов: Украина - страна несостоявшаяся. URLhttp://delo.ua/opinions/akademik-pahomov-ukraina-strana-nesostojavshajasja-162721/

[8] См.: Милн Ш. Это переписывание истории распространяет европейский яд ("The Guardian", Великобритания). URLhttp://www.inosmi.ru/translation/252450.html; Бердник М. Ненависть националистов к России как Эдипов комплекс. URLhttp://varjag-2007.livejournal.com/476374.html

[9] См.: Бердник М. Арийские корни украинского нацизма.  URL:  http://2000.net.ua/print?a=%2Fpaper%2F38255

hr


Регистрация

Свежие заметки

  В книге Л. Кучмы "После Майдана" меня позабавил такой эпизод. Кучма рассказал про Ющенко, как тот, будучи премьером,...

...

  Знаменитый американский историк, исследующий постмодернистский мир, автор "кровавых земель" и "Реконструкции...

...

  Сейчас такие времена, что использовать для выяснения отношений между странами оружие как-то уже не солидно. Тем более...

...