Украинский выбор: внутренние проблемы и внешние вызовы

 

Согласно господствующей в национальной «элите» идеологии «евровыбор» рассматривается как следствие «общенациональной онтологии, на базе которой оформлялась национальная идея, дающая возможность стране формировать внутреннюю идентичность. И эта задача уже выполнена»[1], – считает украинский политолог В. Карасев. А потому идти в Европу – значит, возвращаться домой.

Смысл такой позиции в том, чтобы признать свою европейскую идентичность, поскольку в основу евроатлантического «партнёрства» официально были положены евроатлантические ценности и гуманитарные приоритеты. Но в самой Украине дальше риторики о «построении гражданского общества» и «формировании и укреплении стандартов демократии» дело не пошло[2]. Вместо этого налицо необоснованный романтизм в отношениях с Западом и целенаправленные попытки «доказать» европейские основы своей политической и социальной культуры, без каких-либо конкретных шагов в этом направлении[3].

В результате, в том ответе, который предлагает и отстаивает украинская «элита», есть одно особо вопиющее несоответствие между внешним и внутренним выбором Украины. В первом она целенаправленно ориентируется на Европу. Во втором – на ценности и приоритеты титульной нации, которые наиболее ярко проявляются в основанном на принципах этноцентризма мировоззрении села. Но как такое может быть? Понятно, что Европу данное сочетание устраивает идеально. Ведь высокоразвитая и конкурентоспособная Украина ей не нужна. ЕС как раз заинтересован в архаизации, деградации и деиндустриализации Украины, поскольку от неё ему нужны лишь рынок сбыта и сырье. Но почему также настроено украинское общество? Заинтересовано ли оно в собственной деградации? Разумеется, нет. Потому и ориентация на Европу. Ведь, именно для того, чтобы эта проблема не выглядела столь удручающей, диктующий политику закрытого общества этноцентризм[4] был дополнен совершенно не согласующимся с ним «евровыбором», требующим соответствовать демократическим ценностям и стандартам.

Во многом это связано с тем, что идентичность каждой современной цивилизации сейчас определяется не «кровью и почвой» как раньше, а языком и культурой, воплощёнными в них духовными ценностями, опирающимися на принципы веры. Однако  провозглашённая в Украине приверженность европейским ценностям почему-то сочетается с этноцентристской доктриной реализуемой внутри страны. В соответствии с ней отвечающие за гуманитарную политику радикальные националисты навязывают идею исключительности «титульного» украинского этноса и настаивают на признании за ним особых прав, выходящих за пределы общегражданских, что «дает государству основание приписывать любому гражданину без его согласия культурно-языковые предпочтения, которые он должен принимать в качестве ценностей»[5].

При этом, давая более-менее правдоподобное объяснение обретению украинской независимости, «селянская» этноцентристская доктрина не позволяет Украине обрести  столь важную для неё целостность[6] в сочетании с инновационно оформленной социодинамикой, делая исторические перспективы Украины крайне неопределёнными[7]. Ведь сторонники «окраинного» сознания строят свою идентичность на том, что отделяют от общего особое, считая, что эти «особенности» не несут в себе отрицательный заряд, но лишь подчёркивают их исключительность, которая раньше была незаметной. Хотя отрицательный заряд ощущается уже в отсутствии цивилизационной целостности. Такие «окраины», в принципе, могут становиться «черными дырами» для государств и народов. К тому же следует учесть, что ближайшие десятилетия приведут к существенной активизации межцивилизационного взаимодействия и обострению борьбы за оставшиеся мировые ресурсы. А Украина находится не просто в зоне пересечения геополитических интересов ключевых мировых игроков, но в зоне пришедшего в движение межцивилизационного разлома, характеризующегося присутствием трёх ведущих в Причерноморье цивилизационно оформленных конфессий: католичества, православия и ислама.

Жизнь на разломе, характерная для Украины, таит огромную потенциальную опасность оказаться растянутой между пришедшими в движение цивилизациями. Очевидно, что в условиях быстрого формирования «нового мирового порядка» крах не нашедших себя «окраин» неизбежен. Но как найти себя при таких противоречиях и сохранить при этом целостность? Похоже, что Украина не знает.

Как видим, соглашение внешнего порядка и взятые национальной «элитой» в соответствии с Большой Сделкой «международные обязательства» перечёркивают заявленную программу национального возрождения страны. Ведь коллаборационистский характер этих отношений лишает «элиту» возможности выполнять свою «миссию возрождения»[8]. А всемерная поддержка данной «элиты» извне существенно сужает возможности её замены, дабы возрождение Украины произошло.

 

Литература

1. Бузина О. Укразия вместо окраины. URL: http://www.from-ua.com/politics/449e5b1e09888

2. Ваджра А. Две «Украины»: между Русью и Галицией. URL:  http://www.ruska-pravda.com/ideology/47-ideologia/212--lr-.html

3. Ваджра А. Украинская евроимитация.  URLhttp://www.zvezda.ru/politics/2007/03/26/euroimitation.htm

4. Калашников М. Низшая раса. М.: Яуза-пресс, 2010. 512 с.: ил. (Проект «Россия»). 

5. Карасев В. Кто получит глобализационный дивиденд? URL:   http://dialogs.org.ua/dialog.php?id=10&op_id=250#250

6. Литовченко А. Националистические бдения на костях «героев». URL:  http://skuns.info/stats/893/

7. Пинзеник В. М. Кони не виноваты: Реформа или их имитация. К.: Издательский центр «Академия», 1999. 128 с. 

8. Россия и Украина: этнополитические аспекты взаимодействия: Сборник статей. С.80.

 

 



[1] Карасев В. Кто получит глобализационный дивиденд? URL:   http://dialogs.org.ua/dialog.php?id=10&op_id=250#250

[2] См.: Ваджра А. Украинская евроимитация.  URL:  http://www.zvezda.ru/politics/2007/03/26/euroimitation.htm

[3] См.: Пинзеник В. М. Кони не виноваты: Реформа или их имитация. К.: Издательский центр «Академия», 1999. 128 с. 

[4] См.: Литовченко А. Националистические бдения на костях «героев». URL:  http://skuns.info/stats/893/

[5] Россия и Украина: этнополитические аспекты взаимодействия: Сборник статей. С.80.

[6] Ваджра А. Две «Украины»: между Русью и Галицией. URL:  http://www.ruska-pravda.com/ideology/47-ideologia/212--lr-.html

[7] См.: Бузина О. Укразия вместо окраины. URL: http://www.from-ua.com/politics/449e5b1e09888

[8] См.: Калашников М. Низшая раса. М.: Яуза-пресс, 2010. 512 с.: ил. (Проект «Россия»).  

hr


Регистрация

Свежие заметки

  Вдогонку скандалу вокруг главы правительства РФ Д. Медведева, весьма грамотно высказался профессор Валентин...

...

    Андрей Фурсов читает лекцию по истории Древней Руси, в которой детально разбирает базовые элементы и термины...

...

  Интересно, мы и дальше будем в информационно-психологической, а точнее - эпистемологической и консциентальной войне...

...