Мазепа и «европейский выбор»: исходные мотивации и масштабы предательства

       Поскольку нас Я. Мазепа интересует не сам по себе, а как «морда лица» украинской «элиты», подчёркиваем, что неправильно из Мазепы делать какого-то исключительного монстра. Он действительно, плоть от плоти казацкой верхушки: и по поведению, и по ценностям, и по целям. Хоть и с польского Правобережья. Более того, не исключено, что он действительно лучший представитель тогдашнего казачества. Умный, образованный, толерантный и креативный. Но измена  – налицо. Как бы к ней ни относиться. И потому делать из Мазепы светоч украинской политики и боевое знамя независимости, мягко говоря, довольно опрометчиво и проблематично. И совершать это могут лишь, говоря словами Т. Г. Шевченко, «славних прадідів великих правнуки погані»[1], к которым «мазепинцы» пытаются причислить всю украинскую нацию. Но выбирать-то не из чего. 

К тому же не соверши Мазепа предательства, кто бы о нём сейчас на Украине вспомнил? С этой точки зрения тема предательства в украинской мифоистории чрезвычайно навязчива. И это не случайно. В определённом смысле, в феномене подаваемого как предвидение предательства кроется «сакральный» смысл украинства, который замешан на предательстве. Так через тему предательства «профессиональные украинцы» расставляют свои ценностные приоритеты и метя смысловое пространство новой украинской нации[2].

Главный аргумент в пользу того, что гетман перешёл на сторону шведов, заключается в том, что Мазепа боролся за независимость и хотел просто освободить свой народ от российского ига, а его «европейский выбор» был лишь следствием этого. Таким образом, в новой версии украинской истории Украина по отношению к России оказалась чем-то вроде владений Британии в Индии, а Мазепа как-то незаметно обратился в украинского Махатму Ганди. Однако, и то, и другое является чрезвычайно спорным и реальными историческими данными не подтверждается. 

В самом деле, о какой независимости Украины можно было говорить, если по соглашению со ставленником Карла XII на польском троне Станиславом Лещинским она передавалась Польше? Кого «мацепинцы» хотят обмануть, скрывая тот факт, что поляки инициировали и с самого начала контролировали переговоры Мазепы со шведами, когда упомянутая выше  В. Ф. Куликова в своей диссертации называла их общие соглашения «украино-польско-шведский договор»? Поэтому по поводу соглашений с Польшей можно спорить лишь о деталях. Суть же их одна: переход Украины в состав Речи Посполитой.

Однако в связи с этим уместен вопрос: если Мазепа боролся не за независимость, а за смену хозяина, в данном случае – не Швеции, а Речи Посполитой, то как быть с его имиджем борца за независимость Украины и относиться к нему? Ведь такая независимость – фикция.  Кстати, и нынешние борцы за независимость такие же. Независимость страны они не понимают  как сложное и комплексное понятие, не рассматривают его системно и не включают в глобальный контекст. Для них зависимость и независимость может быть только от России. Все остальные варианты они просто не распознают. А зря. Хотя оно и понятно. Ведь для них такой комплексный подход невыгоден, так как он сразу вскрывает не только суть, но и причины их предательской демагогии. Суть мазепинства как доктрины.  

По мнению «мазепинцев», гетман хотел счастья своей земле. И любовь к Украине не оставила ему выбора в том смысле, что любящий Украину не мог не предать. И многих подобное объяснение вполне устраивает. Подобно своим современным последователям, Мазепа наговорил немало красивых слов о любви к Украине. Однако известно, что использованная им патетическая риторика – обязательное условие социальной манипуляции. А нынешние «мазепинцы», говоря о своём кумире, как ученике Н. Макиавелли, нам предлагают верить каждому его слову. Особенно, когда он говорит о любви к народу и освобождении страны. Но если риторику отбросить, что остаётся? Тогда станет ясно, что главным мотивом для перехода на сторону шведов новоявленного «национального героя» Украины Мазепы был страх, что Пётр проиграет, и новый хозяин у гетмана отберёт всё, что было «нажито непосильным трудом». Надо было спасать шкуру и имущество. При этом сам гетман действовал, исходя не из высоких помыслов и знания действительности, а согласно своему масштабу мышления. Тому масштабу, который теперь навязывается гражданам Украины, как единственно верный. Масштабу хуторянского сознания, где «хуторянство» подразумевает не только определённую психологию, но и узкий временной отрезок сиюминутного действия, и масштаб малых локальных пространств. 

 

Литература

1. Ставицкий А. В. Мифы Украины: Мазепа. Севастополь: Рибэст. 2012. 172 с.

 

 


[1] «славных прадедов великих правнуки плохие» (рус.)

[2] См.: Ставицкий А. В. Мифы Украины: Мазепа. Севастополь: Рибэст. 2012. 172 с.

hr


Регистрация

Свежие заметки

  В СМИ обсуждают новую фишку в "прямой линии" президента РФ с губернаторами. Типа  Владимир Путин стал по-новому...

...

  В годы перестройки в советских СМИ очень хвалили шведский социализм - социализм с умом и. что самое главное, с...

...

  Как мне нравится американский подход в отношениях с РФ. Так, когда в ответ на их голословные обвинения российская сторона...

...