Украина и её герои: критерии и отбора

 

По тому, кого выбирает себе страна в герои, судят и о самой стране. Поскольку о стране, выбравшей в качестве образца Мазепу, Петлюру и Бандеру, не получается думать лучше, известный своими симпатиями к Мазепе украинский журналист С. О. Павленко в одном из своих интервью резюмирует: «К сожалению, старые историографические схемы, вопреки новым реалиям судьбы, отсутствия идеологической и партийной цензуры настолько стали «абсолютными истинами», что и теперь удерживают под своим магическим влиянием часть ученых».

Возможно, поэтому одной из главных задач историка-«мазепинца» он считает задачу развенчивания тех «дилетантов от истории», «какие находят большое удовольствие в очернении прошлого Украины»[1], а также тех ученых, кто всё ещё находится в плену старых догм, и не заботится о том, чтобы «не складывались ложные представления о гетмане И. Мазепе и его судьбе»[2].

Благодаря этому, национально мыслящие интеллигенты по отношению современного украинца к Мазепе или Бандере определяют его «національну свiдомість»[3]. Согласно их позиции получается, что тот, кто считает Мазепу или Бандеру  героем и патриотом, тот – за Украину; кто не считает их таковыми – либо скрытый «москаль», либо просто национально несознательный[4]

И как может быть иначе, если в основе действий «героев Украины» – «самые чистые побуждения», как писал когда-то о Мазепе М. С. Грушевский? Побуждения, подаваемые как очевидный факт. Факт сознания. И поскольку проблема не в том, является ли истинным тот или иной факт, но в том, считают ли его истинным «лидеры мнений», можно полагать, что народ украинским учёным почти поверил. И хотя, как известно, истина не определяется большинством голосов, но следует признать, что именно большинством голосов она утверждается на тот период, пока этому большинству выгодна. Но выгодна ли она? В какой степени украинская нация нуждается в подобных героях и в идеологии, обосновывающей их как образец и идеал? 

Неудачный выбор украинских героев, надо полагать,  определяется исходной заданностью, когда просто некого выбирать. Самые достойные из сынов Украины почему-то служили верой и правдой России, проявляя свои таланты за пределами страны. Управляли империей. Защищали её рубежи. Открывали и осваивали новые земли. Создавали величайшие образцы искусства. Творили на ниве просвещения. И, поскольку они представляли уже не Украину, а великую Россию, их мысли были также велики и широки, не зацикливаясь на чём-то региональном, этническом, суетном, сиюминутном, хотя они всегда любили свой родной край.

Возможно, поэтому русские гении любой национальности были людьми «длинной воли». Пассионариями. Творцами. Стратегами. А «профессиональным украинцам» приходилось выбирать из того, что осталось, делая их великими для своего «хутора», района, села, нередко прибегая для этого к мелкому жульничеству. Выбирать приходилось из тех, кто не оказался достоин масштабов и величия Российской империи и уже в силу этого не мог их принять и оценить. Из энергичных бездарей, мелких неудачников и закомплексованных завистников. Из тех, кто не мог подняться над своей региональной и племенной ограниченностью, и был не в состоянии понять и оценить широту, богатство и масштаб России. Из тех, кто по творческой слабости и ограниченности своей не стремился расширить культурную экспансию русской цивилизации, предлагая стране и миру величайшие образцы самовыражения, и предпочитал заниматься этническим самолюбованием. А вину за свою убогость переносил на Россию, делая её виновницей его неспособности сравняться с ней в мыслях и делах.         

Как же случилось, что на Украине сложился именно такой особый тип элиты: крайне энергичной, но мелкой, жадной, склочной, склонной к интригам и зависти, вертлявой, капризной, переменчивой, не способной на высочайшие проявления самоотречения ради своей  Отчизны? С учётом особенностей исторического развития постоянно пребывающего в состоянии войны русского пограничья вполне уместно предположить, что в Украине на протяжении нескольких веков из элиты лучшие погибали, а выживали худшие. Те, кто умел приспосабливаться и хамелеонить под лучших, имитируя активное геройство и создавая впечатление заботы о стране. Так постепенно формировался особый тип «элиты»:

– чрезвычайно политически «вертлявой», блудливой, циничной, бесчестной и бессовестной;

– готовой легко и «щиро» подчиниться более сильному, пока он силён;

– склонной к демагогии и ставящей свои личные интересы выше общественных;

– способной успешно бороться за власть за счёт неразборчивости средств и заключения сделок с нуждавшимися в их поддержке оккупантами.

Наиболее заметными её представителями в XVII в. стали запорожские гетманы И. Выговский, П. Дорошенко и Я. Мазепа, которых сейчас новая «элита» позиционирует как своих кумиров и предшественников. 

 Впрочем, с учётом общих тенденций в сторону деградации и архаизации украинского общества, а также нарастания руины и, как следствие, резкого ухудшения положения населения, в деле формирования представлений о том, какими должны быть истинные сыны Украины, наметился определённый крен в сторону более примитивных и радикальных персонажей даже по сравнению с вождями запорожского казачества. Хотя, если разобраться, лишь казацкие герои и вожди могут хоть как-то объединять Украину.

В этом смысле символизирующий европейский выбор с борьбой против России гетман Я. Мазепа является идеальным примером для подражания и для украинской власти оказывается просто незаменимым. Поэтому для понимания оценок образа Мазепы в современных трактовках истории необходимо ясно осознавать, что Мазепа являлся представителем не народа Малороссии, а её т. н. «элиты». И в этом виде его и надо воспринимать.

Более того, по каким-то не совсем понятным и ныне причинам, Мазепа оказался  зеркалом современной типа «украинской» как бы  «элиты», воплощая в себе те черты, которые её наиболее хорошо характеризуют. Не случайно, по мнению известного украинского журналиста В. Портникова, «Иван Мазепа сегодня смотрится классическим украинским политиком и весь наш политический класс, что из Львова, что из Донецка вышел из его походной шинели»[5]. Ведь, начиная с 1991 г., на Украине наступило время новых мазепинцев и мазеп, о чём уже свидетельствовала первое посвящение гетману лично от Л. М. Кравчука[6], продолженное далее Л. Д. Кучмой[7] и В. А. Ющенко.

Недаром все они так на Мазепу равнялись. А поэты типа Евгена Маланюка восторженно писали, что «само имя гетмана Мазепы прошивает врага, как страстная стрела, заставляет трепетать его, как ту евангельскую осину, на которой Иуда повесился, само упоминание о Мазепе бросает противника в холодный пот»[8]. Что касается имени гетмана, сравнённого здесь со  «страстной стрелой», оценивать подобную патетику проблематично. Так что будем считать, что автору виднее. А вот насчёт «евангельской осины, на которой Иуда повесился», Р. Ревчук, поминая Мазепу, попал в самую точку, только применительно к самому гетману. А ведь не хотел. Но будто чувствовал, что, говоря о Мазепе, не упомянуть Иуду никак нельзя. Вот что значит архетип! Всё равно приведёт к истинным истокам и укажет на основные исторические и символические параллели в режиме так сказать «мягкой силы».       

Что же стоит за любовью к Мазепе наших элитариев? Ответ простой. Эта любовь ОБСЛУЖИВАЕТ шкурный интерес современной «украинской элиты» по ограблению своей страны. В этом и заключается АКТУАЛЬНОСТЬ сакрализации того, что у всех народов всегда осуждалось.

Так особый исторический «интерес» укроэлиты распространяется на стратегические интересы Украины, по сути, подменяя и извращая их. В результате этих нехитрых манипуляций Мазепа невольно стал не только символом украинской политики, но и её моделью, даже архетипом[9]. А это значит, что через него «украинская элита» осознаёт свою САМОСТЬ и оформляет смысл своего существования применительно к Украине: паразитировать на ней, прикрываясь своей упоительной любовью к тому, за счёт чего существуешь. 

В этом смысле показные любовь и благочестие – типичное для украинских элитариев  явление, но задача его – прикрыть интриги, предательства, ситуативные союзы – всё то, что составляет основу их власти и по возможности гарантирует её.

 

Литература

1. Голоцан Е. Иван Мазепа: архетип украинского политика. URL:  http://www.mgarsky-monastery.org/kolo

2. Мазепинець. URL: nttp://www.siver.com.ua//

3. Кравчук Л. М. Маневр був і тоді, коли жив Мазепа... // Пам’ятки України. 1991. № 6. С. 14-15.

4. Кучма Л. Д. Украина – не Россия. СМ. : Время, 2004. 560 с.

5. Портников В. День рождения Мазепы. URL: http://rus.newsru.ua/arch/columnists/20mar2009/mazepa.html

6. Ревчук Р. Чи вдасться Януковичу завершити справу Мазепи?  URL: http://www.pravda.com.ua/rus/articles/2011/08/3/6445258/]

7. Штепа П.  Московство: его происхождение, содержание, формы и историческое развитие. К.: Слово, 1998. 382 с.  

 

 



[1] «які знаходять велике задоволення в очорненні минулого України» (укр.)

[2] См.: Мазепинець. URL: nttp://www.siver.com.ua//

[3]  Національна свiдомість  - национальное самосознание (укр.)

[4] См.: Штепа П.  Московство: его происхождение, содержание, формы и историческое развитие. К.: Слово, 1998. 382 с..  

[5] Портников В. День рождения Мазепы. URL: http://rus.newsru.ua/arch/columnists/20mar2009/mazepa.html

[6] См.: Кравчук Л. М. Маневр був і тоді, коли жив Мазепа... // Пам’ятки України. 1991. № 6. С. 14-15.

[7] Гетману Мазепе Л. Д. Кучма посвятил целый раздел своей книги [См.: Кучма Л. Д. Украина – не Россия. СМ. : Время, 2004. С. 256-265].

[8] «саме ім'я гетьмана Мазепи прошиває ворога, як жагуча стріла, змушує тремтіти його, як ту євангельську осику, на якій Юда повісився, сама згадка про Мазепу кидає ворога в холодний піт» (укр..) [Цит. по:  Ревчук Р. Чи вдасться Януковичу завершити справу Мазепи?  URL: http://www.pravda.com.ua/rus/articles/2011/08/3/6445258/]

[9] Голоцан Е. Иван Мазепа: архетип украинского политика. URL:  http://www.mgarsky-monastery.org/kolokol.php?id=1068

hr


Регистрация

Свежие заметки

  Вот же есть люди: рубят правду-матку.  Ну, в общем рубят. Как следствие у них премьер и не пример оказался, а аналог...

...

  Великие о великом      А вот что писал Бердяев о Ленине: «…Ленин сделан из одного куска, он монолитен....

...

В сети появилось новое открытое письмо к министру образования РФ. Его автор - преподаватель, кандидат исторических наук...

...