Украинская идентичность как единство множеств: Инь и Ян Украины

 

Исторически так сложилось, что Украина не однородна. Причём, не только в силу разности природно-климатических условий. Сотни лет разные её части пребывали в составе разных государств, подвергаясь экспансии чужих политических систем и конфессий, интенсивно и не всегда позитивно взаимодействуя с их культурами и в значительной степени сохраняя своё. В результате эти процессы привели к тем особенностям и трансформациям, которые говорят не столько об общем культурном единстве, сколько о разности. В общей сложности историки выделяют около 10 регионов Украины, которые существенно отличаются от других и могут стать субъектами украинской федерации, если страна получит шанс её создать[1]. Вместе с тем, если в такие детали не вдаваться, в известном смысле Украина состоит из Большой или Надднепрянской Украины, в состав которой включены Малороссия и Новороссия, и Галичины, которые со времён Брестской унии оказались разделёнными и конфессионально. В свою очередь на Украине сейчас преобладают три основные конфессии: православие, униатство и ислам, каждая из которых прочно занимает свою территориальную и культурную нишу и в её рамках не собирается никому уступать. К тому же не стоит игнорировать и своеобразное деление между преимущественно русским «городом» и говорящим на «суржике» «селом», которые,  впрочем, в отличие от Галичины, не антагонистичны.

Что касается внешней соотносимости, наверное, большинство украинцев согласятся с туманным  определением Л. Д. Кучмы, что Украина – не Россия, но вряд ли удовлетворятся этим и откажутся от признания, что она – Русь. При этом для Большой Украины любить Украину и верить в Россию – обычное дело. Для многих галичан, наоборот, любить Украину, не испытывая ненависти к России невозможно. Там, любовь к одному равносильна и является обязательным условием ненависти к другому. И это – тоже результат исторического развития Украины. Той её исторически предопределённой разделённости, которая до сих пор в стране не преодолена. И вряд ли когда-нибудь исчезнет.

«Мировоззренческие в широком смысле ценности, именно, язык, вера, история, список почитаемых героев, представление о внешних друзьях и врагах, т. е. то, что с необходимостью должно быть содержанием общей национальной доктрины, противоположны на Западе и юго-востоке Украины и навсегда развели в истории два региона формально единой страны»[2], - написал об этом украинский политолог В. Пироженко. Поэтому, если Украина и состоялась, как считают некоторые, то состоялась в своей разделённости. А основной антагонизм на Украине сложился в результате непримиримой позиции по отношению к русскому языку и культуре группы украинизаторов преимущественно из Галичины, которые получили право на проведение культурной политики в Украине и под лозунгом борьбы за чистоту Украины приобрели у нас в последние десятилетия большое влияние.

«В нынешних условиях барьер между Востоком и Западом Украины непреодолим, – считает П. Омельянчук, – так как в основе его лежат фундаментальные архетипы сознания, определяемые многовековой культурной традицией и конфессиональной принадлежностью. На Востоке Украины господствует Православная церковь Московского патриархата, на Западе незыблемы позиции униатов и сторонников Украинской автокефальной церкви»[3]. Однако, если данная позиция верно отражает состояние вещей, тогда правы те, кто считает, что «фактически, Украины нет – ее только предстоит создать. То, что есть – это пустая оболочка, разобранный конструктор, грани без содержания. Все ее содержимое неструктурированно, бесцельно и бессмысленно. И решение ребуса зависит не столько от конкретного выбора ее населения, сколько от самого факта выбора. Его не было двадцать лет назад – нет и сегодня. Она замерла в точке бифуркации – и балансирует на лезвии ножа, не имея желания и возможности ответить на главные вопросы своего потенциального будущего»[4].

Самое обидное и печальное для «профессиональных украинцев», что анти-Россия – тоже Россия. Только в контексте соотношения Инь и Ян. И тогда мы вернёмся «на круги своя» к мысли, как бы Украина ни позиционировала свои особенности, ища различия с Россией, их объединяет принадлежность к одной цивилизации под названием Русь.

Впрочем, данного умозаключения для более-менее завершённой картины будет недостаточно. И в связи с этим В. Пироженко делает очень важное уточнение, которое, выводя данную проблему на новый уровень осмысления, на наш взгляд, ставит вопрос об исторической легитимности украинства, как минимум, на всей украинской территории: «Механически созданная в иных исторических условиях, под иные задачи и в рамках отошедших в историю проектов Украина никогда не была по настоящему единой, т.е., единой именно в ценностно-мировоззренческом и культурно-языковом смысле. Термин «раскол» крайне ошибочен, потому, что по существу ложно описывает ценностно-мировоззренческое состояние общества и суть проблемы. Нечему было раскалываться. Искусственно сколоченное большевиками административно-территориальное образование под названием «Украина» могло относительно бесконфликтно существовать лишь в составе более крупного государственного образования – СССР»[5].

Таким образом, он даёт понять, что Украина – разная не только потому, что оказалась под влиянием разных социокультурных и политических систем, но и потому, что к ней в разное время были произвольно и исторически необоснованно присоединены  территории, где украинцы могли присутствовать, но никогда не преобладали. Как не преобладали они, и никогда не будут преобладать в Канаде, США, Аргентине, Бразилии, Австралии. И тогда сохранить единство можно лишь при условии вхождения в Большое цивилизационное пространство. При этом следует отметить ещё одно немаловажное уточнение, на котором В. Пироженко настаивает: «Русская культурно-языковая группа является на Украине государствообразующей, наравне с украинской»[6].

В соответствии с данной позицией этнокультурное единство страны может быть восстановлено и будет гарантировано, если её объединить общим смыслом. И он не в том, с кем быть, но – каким быть, где главная задача – придать новое содержание опустошённой и разваливающейся стране. Смысл развитию страны может придать только Общее Дело. Только тогда в Украине может появиться не «электорат», не население, а народ. Будет Общее Дело, будут и общие идеи. Будет и народ.

Правда, к сожалению, на фоне идущей на Украине гражданской войны создаётся впечатление, что украинская «элита» упустила свой шанс сохранить единство Украины. И есть большие сомнения, что Украина вообще сможет преодолеть Руину и позитивно развиваться в будущем. В свете этого, неудивительно, что в массовом сознании существуют не одна, а две Украины. Есть Украина мультикультурная, полиэтничная, преимущественно православная; Украина как очень важная часть русской цивилизации. И есть Украина другая, исторически создававшаяся как антирусский, антироссийский, антиправославный проект; Украина, как инструмент, заточенный на раскол русской цивилизации и уничтожение русского пространства. Их надо видеть и различать[7].

 

Литература

1. Казарин П. Украина никуда не идет. URL: http://www.rosbalt.ru/blogs/2013/01/07/1077396.html

2. Мальгин А.В. Украина: Соборность и регионализм. Симферополь: СОНАТ, 2005. 280 с.

3. Омельянчук И. Пятый тур ничего не решит.  URL: http://rpmonitor.ru/ru/detail_m.php?ID=553304.09.2007

4. Пироженко В. «Проект «Украина» и проблема украинской идентичности: риски, угрозы, альтернативы. URL: http://hvylya.org/analytics/politics/proekt-ukraina-i-problema-ukrainskoj-identichnosti-riski-ugrozy-alternativy.html 

5. Ставицкий А. В. Украинская идентичность: общие подходы конструирования и мифологизации. Севастополь: Рибэст, 2013. 160 с.

 

 



[1] См.: Мальгин А.В. Украина: Соборность и регионализм. Симферополь: СОНАТ, 2005. 280 с.

[2] Пироженко В. «Проект «Украина» и проблема украинской идентичности: риски, угрозы, альтернативы. URL: http://hvylya.org/analytics/politics/proekt-ukraina-i-problema-ukrainskoj-identichnosti-riski-ugrozy-alternativy.html 

[3] Омельянчук И. Пятый тур ничего не решит.  URL: http://rpmonitor.ru/ru/detail_m.php?ID=553304.09.2007

[4] Казарин П. Украина никуда не идет. URL: http://www.rosbalt.ru/blogs/2013/01/07/1077396.html

[5] Пироженко В. Ук. соч.

[6] Там же.

[7] См.: Ставицкий А. В. Украинская идентичность: общие подходы конструирования и мифологизации. Севастополь: Рибэст, 2013. 160 с.

hr


Регистрация

Свежие заметки

  В СМИ обсуждают новую фишку в "прямой линии" президента РФ с губернаторами. Типа  Владимир Путин стал по-новому...

...

  В годы перестройки в советских СМИ очень хвалили шведский социализм - социализм с умом и. что самое главное, с...

...

  Как мне нравится американский подход в отношениях с РФ. Так, когда в ответ на их голословные обвинения российская сторона...

...