Смысл и назначение конструирования новой украинской идентичности

 

В основе идентификации лежит установка: познай самого себя. Решая проблему самопознания, идентичность определяет поведение любого существа, делая его естественным выражением внутренней сути. В связи с этим весьма любопытно одно признание второго украинского президента Л. Д. Кучмы, когда, процитировав известное высказывание премьер-министра Сардинского королевства Камилло Бензо Кавура: «Италию мы создали, теперь наша задача – создать итальянцев», он пишет: «перед сегодняшней Украиной стоит схожая… задача»[1].

 

Значит, проблема всё-таки не в поиске своей идентичности, как нас уверяли ранее, а в её конструировании под определённый выбор «элиты». Не в этом ли заключается современная национальная идея? «Создать украинца»[2]. Но тогда уточним, что эта задача стоит не «перед Украиной», а перед её «элитой», которая будет пытаться теперь переделать народ под себя и под свой «цивилизационный» выбор. Исходным посылом в нём является тезис массовой национальной неполноценности людей, где украинцы делятся на «щирих»[3] и остальных. Следовательно, у нас выбора нет. Всё уже выбрано и решено за нас. И согласно этому решению, всё, что не соответствует требуемому образцу, будет либо переделываться, либо отсекаться.

 

Вопрос, насколько далеко могут пойти в реформаторстве «переделыватели», зависит от того, какой образ украинца они сформировали для себя в качестве идеала.  Естественно, то, что сложилось во времени, во времени будет и реализовываться, возможно, в перспективе обретая новое качество. Но искать свою идентичность и формировать новую – совершенно разные задачи. Познать, не значит, переделать. Сущностное может не совпадать с желаемым. И одно с другим путать нельзя, поскольку любая кардинальная трансформация может быть губительной для нации. Особенно, если общество исторически к ней не готово. 

 

Переделывать уже сложившееся, значит, ломать органичное, толкая его на мутацию без гарантий на положительный результат, так как искусственно созданное – нежизнеспособно. Смысл его жизни ограничен временем и функциональным назначением. Причём, ясно, что этнический мутант, химера, голем – существо, создаваемое под что-то неестественное для него и нужное кому-то другому. В него изначально закладывается несамодостаточность, ведь самовыражение нации будет существенно ограничено функциональным назначением мутации. Более того, эта мутация изначально отрицает стремление к высоким помыслам и может быть осуществлена только через грубое внешнее насилие. А административное, культурное и информационно-психологическое насилие в современных условиях открытого общества при всей его эффективности не конструктивно и тянет за собой цепочку проблем иного порядка, которые в рамках одной страны в принципе нерешаемы.

 

Учла ли украинская «элита» эти соображения, приступив к конструированию новой идентичности? К сожалению, нет. Украинская «элита» соблазнилась быстрой выгодой и пошла по другому, и как ей показалось, наиболее простому и лёгкому пути, когда общий смысл стал определяться идеологией этноцентризма, заимствованной в преимущественно сельской и униатской Галичине[4]. Но подобная исходная установка свидетельствует не просто о непонимании стоящих перед страной проблем и задач, но и о принципиальной несовместимости заявленных при образовании Украины целей и используемых для её развития методов[5].

 

И это становится крайне опасным. Ведь идентичность по своей природе структурна и не является однолинейной, включая в себя национальный, социальный, возрастной, региональный, этнический, культурный, конфессиональный и прочие уровни и компоненты, каждый из которых является естественной и необходимой частью целого, формируя сложный образ единства множеств и наполняя его своей силой. Значит, процесс самоидентификации гораздо сложнее программ, разрабатываемых в украинском институте Памяти, и включает в себя различные аспекты сознания, которые в условиях украинского культурного и политического своеобразия нельзя свести к какому-то общему знаменателю. Результатом этого эксперимента стала не только химерическое сознание среднего украинца, но и руина страны.

 

Возможно, поэтому украинская «элита»  так рвётся в ЕС, рассчитывая на доступ к иному ресурсу и надеясь на защиту собственной политики уже на уровне международном, геополитическом.

Однако этот уровень ставит и новые проблемы. Одна из них: опасность ценой глобализации лишиться собственной идентичности. Даже для самых сильных государств глобализация несёт угрозу потери лица. Это – реальный вызов для многих народов. А для Украины? Есть ли ей что терять? Или по причине отсутствия лица украинцам и терять нечего? Чем они заплатят за обретение идентичности? Чем готовы заплатить за присоединение к европейскому проекту, и на какие готовы условия? Что для них сейчас важнее? Или предпримут попытку пристроиться к чужим проектам и ресурсам, ничем за это не заплатив? Судя по всему, они надеются на последнее.

 

Возможно, поэтому поиск своего лица в Украине сопровождается весьма своеобразной внешней политикой[6], неотъемлемым элементом которой стали попытки паразитировать на:

 

– своём геополитическом или особом транзитном положении[7]

 

– внутренних экологических проблемах (угроза и дальше распространять их последствия на европейские страны);

 

– своих исторических обидах (попытка в рамках большой политики разыграть карту «голодомора» как геноцида и «украинского холокоста»). 

 

Литература

1. Кучма Л. Д. Украина – не Россия. М.: Время, 2004. 560 с., ил.

2. Богуш Д. Не имея своих идей, мы обречены жить в плену чужих [Электронный ресурс] / Д. Богуш. – Режим доступа: http://dialogs.org.ua/dialog.php?id=72&op_id=1224#1224

3. Реальность этнических мифов / Под ред. М. Олкотт и А. Малашенко; Моск. Центр Карнеги. М., 2000. 99 с. (Аналит. серия / Моск. Центр Карнеги; Вып. 3).

4. Вишняк О. Тисячолітня історія українців свідчить, що український народ не розчиниться у нинішній полікультурній Європі [Електронний ресурс] / О. Вишняк. – Режим доступу:

http://dialogs.org.ua/dialog.php?id=72&op_id=1217#1217

5. Ставицкий А. В. Украинская «элита»: идентичность и глобальный выбор. Севастополь: Рибэст, 2013. 208  с.

 

 



[1] Кучма Л. Д. Украина – не Россия. С. 28.

[2] Кучма Л. Д. Ук. соч. С. 17.

[3] Искренних, настоящих (укр.). Определение, которое используется для отличия настоящих украинцев от тех, кто является украинцем, но ещё как бы не определился.   

[4] Богуш Д. Не имея своих идей, мы обречены жить в плену чужих [Электронный ресурс] / Д. Богуш. – Режим доступа: http://dialogs.org.ua/dialog.php?id=72&op_id=1224#1224

[5] См.: Реальность этнических мифов / Под ред. М. Олкотт и А. Малашенко; Моск. Центр Карнеги. М., 2000. 99 с. (Аналит. серия / Моск. Центр Карнеги; Вып. 3).

[6] См.: Ставицкий А. В. Украинская «элита»: идентичность и глобальный выбор. Севастополь: Рибэст, 2013. 208  с.

[7] См.: Вишняк О. Тисячолітня історія українців свідчить, що український народ не розчиниться у нинішній полікультурній Європі [Електронний ресурс] / О. Вишняк. – Режим доступу:  http://dialogs.org.ua/dialog.php?id=72&op_id=1217#1217

hr


Регистрация

Свежие заметки

  В СМИ обсуждают новую фишку в "прямой линии" президента РФ с губернаторами. Типа  Владимир Путин стал по-новому...

...

  В годы перестройки в советских СМИ очень хвалили шведский социализм - социализм с умом и. что самое главное, с...

...

  Как мне нравится американский подход в отношениях с РФ. Так, когда в ответ на их голословные обвинения российская сторона...

...