Тайна украинской идентичности: исходные положения

 

Одной из главных проблем, с которой сталкиваются исследователи Украины и её истории, является её смысловая неопределённость. И эта неопределённость вытекает из:

1) поразительного многообразия исторически сложившихся и в образно-символической форме отражённых смыслов, которыми Украина живёт и в соответствии с которыми население формирует своё отношение к главным вопросам и проблемам повседневного бытия;

2) странного нежелания большинства представителей украинской «элиты» разбираться в базовых элементах и особенностях украинской идентичности, ограничиваясь констатацией и выпячиванием нескольких традиционных знаковых примитивов, вроде любви к салу, вареникам, украинскому борщу,  песням и вышиванкам.  

Естественно, можно на этом обстоятельстве концептуального характера не задерживаться, сосредоточившись на тех или иных исторических сюжетах. Но историософский аспект всё равно будет давать о себе знать. Особенно там, где нужно по отношению к Украине определить ясную и чёткую позицию, дабы решить, как себя вести с украинским руководством, политиками, представителями украинской «элиты» и чего следует от них  ожидать. И вот тут украинская историческая действительность может захлестнуть, утопить, погрузить в хаос и проявить из него такие «образы» и «личины», что оторопь берёт. Однако чему удивляться, если киевский Майдан незалежности[1] построен на Козьем болоте[2] и никуда из него не выходил? И так почти везде.

Какие же основные аспекты при рассмотрении украинской идентичности следует выделить?

Независимо от подходов к исследованию, очевидно, что:

1) Украина – разная и никогда не была единым этно-национальным монолитом. И хотя в украинцах есть то, что их объединяет, вместе с тем довольно многое и разнит. «Культурно-политическое пространство современной Украины составлено из разнородных частей, до сих пор сохраняющих свою самобытность»[3], – написал об этом крымский историк А. В. Мальгин.

В первую очередь эта разность связана с тем обстоятельством, что после распада Руси на удельные княжения в XII в. и татаро-монгольского нашествия в XIII в. южные и западные территории Руси были захвачены разными государствами и подвергнуты культурной ассимиляции. В результате в западных районах современной Украины пустило корни греко-католическое униатство, а Украина оказалась на цивилизационном разломе между католичеством, православием и исламом. И не учитывать этих исторически сложившихся особенностей страны в высшей степени недальновидно. В свете этого так сложно на Украине с поиском своего политического «лица», соборностью, федерализмом и сепаратизмом по-украински, которые все вместе отражаются в одной поговорке «два козака – три гетмана». 

2) Наверное, каждый народ – особый. И украинцы – тоже. Хотя, что именно понимать под термином «украинцы» историки так и не определились, понимая под ними каждый своё. А терминологическая путаница эти разногласия только множит. Однако общим местом стало утверждение, что инициатором  украинского государства стало запорожское казачество, которое сейчас представляют как древний «украинский» народ, хранитель демократических традиций и идеалов.

Возможно, что-то в данном утверждении имеет под собой основание. Но и с казачеством далеко не всё однозначно. В частности, их происхождение историки выводят от степных кочевников, включая татар, коренного населения Поднепровья и беглых крепостных. В любом случае казаки постепенно дистанцировались от селян, называя их свинопасами и гречкосеями, а себя подавая как «лыцарей» степи и чуть ли не отдельным народом[4]. В результате у сложного этнического образования, под которым подразумевается современное украинство, сложилось два основных начала: кочевое и земледельческое. Первое предполагало степную вольницу и воинский промысел пограничника. Второе – тяжёлые будни селянина-пахаря и ремесленника, который должен был приспособиться к угрозам и рискам жизни рядом с опасной для них степью и обеспечивать «лыцарей» всем необходимым. 

Со временем казаки стали претендовать на роль аристократии. А сейчас в соответствии с данной традицией селяне Галичины примеряют на себя казацкие традиции и мнят себя «кшатриями»[5], которые должны убрать из власти засевших там «шудр»[6] и даже неприкасаемых чандалов[7]. И ничего удивительного в этом нет. Ведь украинство в принципе создавалось как построенная на принципах «янычарства» имитация, муляж, симулякр[8]. А романтизировать казачество и выдавать себя за потомков казаков на Галичине даже модно. Однако история показывает, что среди казаков униатов не было. Наоборот, казаки воспринимали их как предателей, отступников веры, своеобразных «янычар» и безжалостно с ними расправлялись.          

3) Особое место в идеологии украинства занимает отношение к украинскому языку, который принято считать отражением  украинства и даже праязыком человечества. Согласно утверждениям идеологов украинства, «мова»[9] – древнее русского языка. И хотя древних украинских текстов не сохранилось, «профессиональные украинцы» убеждены, что по всей территории Украины народ на улицах и дома говорил только «українською мовою» до тех пор, пока «Московия»  не стала преследовать украинцев за использование «рідної мови», вынуждая людей отказаться от неё.

Но, несмотря на многовековые гонения, украинский язык выжил. Хоть и не везде. И теперь задача настоящих патриотов Украины вернуть «мову» в каждый дом, заставить всех украинцев думать и говорить «по українськи»[10]. Попутно, чтобы люди поверили в это, национально мыслящие литераторы и историки бросились переводить русские средневековые тексты, как они говорят, со староукраинского на современный язык. Однако любой, кто захочет сам во всём разобраться, легко найдёт оригиналы малороссийских летописей, текстов иерархов «украинской» церкви З. Копыстенского,  Ф. Казаревича и И. Борецкого, писем гетманов И. Выговского, И. Брюховецкого, И.Самойловича, И. Мазепы и даже стихов[11] и философских трактатов[12] «украинского философа» Г. Сковороды,     которые написаны на чистейшем, хотя и немного архаизированном русском языке.

4) Помимо рассмотренных ранее базовых тем для национально озабоченных украинских исследователей крайне важен вопрос о своей украинской элите. Её, по мнению «профессиональных украинцев» представляло сословие казаков, а точнее казацкая старшина. Впрочем, старшин было много, и поэтому наиболее знаковыми её представителями стали гетманы Б. Хмельницкий и Я. Мазепа-Колединский[13]. Именно эти культовые герои Украины являются своеобразным «зеркалом» её политической «элиты», отражая в своей бурной деятельности все их сильные и слабые стороны. Однако, согласно общепринятому мнению, Б. Хмельницкий не может быть лицом украинской «элиты», потому что, несмотря на поднятое им народно-освободительное восстание, он «сдал Украину» почти на 350 лет «москалям». А вот гетман Мазепа – самое то.

Именно он несколько столетий символизировал т. н. европейский выбор Украины. И потому современная украинская «элита» всячески пыталась сформировать его культ в стране: восхваляла в книгах и учебниках, называла его именем улицы и площади городов, ставила памятники, проводила в его честь конкурсы и фестивали. 

Впрочем, в последние годы его позиции в общественном сознании населения существенно пошатнулись. И на место главного культового героя Украины стал выдвигаться другой исторический персонаж. Но выдвигался он не потому, что был признан всеми или хотя бы большинством населения Украины, но потому что стал кумиром Галичины и наиболее ярко воплощал в себе типичные черты непримиримого украинского радикала.

Так в негласной борьбе за первенство над умами людей в Украине между «козацким» и «галичанским» типами героев, победила Галичина. Но выиграла ли от этого Украина? И прояснилась ли после рассмотрения данных вопросов общая картина по украинской идентичности? Попробуем в этом разобраться.

 

Литература

1. Мальгин А. В. Украина: Соборность и регионализм. Симферополь: СОНАТ, 2005. 280 с.

2. Савельев Е.П. Древняя история казачества. М.: Вече. 2010. 480 с.

3. Каревин А.С. Русь нерусская. (Как рождалась «рiдна мова»). 

4. Сковорода Г. Повне зібрання творів: У 2-х т. К., 1973. // URL: http://litopys.org.ua/skovoroda/skov.htm

5. Сковорода Г. С. Библиотека духовная, содержая в себе дружеские беседы с познанием самого себя. Изд. М. Антоновским. 3 части. СПб., 1798 . 225 с.

 

 



[1] Незалежність – независимость (укр.).

[2] Козье болото (Киев) — старое название места, где находится Майдан Незалежности.

[3] Мальгин А. В. Украина: Соборность и регионализм. Симферополь: СОНАТ, 2005. С. 38.

[4] См.: Савельев Е.П. Древняя история казачества. М.: Вече. 2010. 480 с.

[5] Кшатрии — представители второй по значимости (после брахманов) варны древнеиндийского общества, состоящей из владетельных воинов.

[6] Шудры — члены низшей из четырех варн в древней Индии. Согласно брахманским трактатам, обязанностью шудр является услужение трем высшим варнам. Варна шудр была неарийского происхождения и обычно ассоциируется с крестьянами и ремесленниками.

[7] Чандалы неприкасаемые - низшая категория населения древней Индии, не принадлежащая к варнам.

[8] Симуля́кр (от лат. simulo, «делать вид, притворяться») — термин, введённый Ж. Батаем; означает «копию», не имеющую оригинала в реальности. Иными словами, семиотический знак, не имеющий означаемого объекта в реальности.  

[9] Мова – язык (укр.)

[10] См.: Каревин А.С. Русь нерусская. (Как рождалась «рiдна мова»).  

[11] Сковорода Г. Повне зібрання творів: У 2-х т. К., 1973. // http://litopys.org.ua/skovoroda/skov.htm

[12] Сковорода Г. С. Библиотека духовная, содержая в себе дружеские беседы с познанием самого себя. Изд. М. Антоновским. 3 части. СПб., 1798 . 225 с.

[13] Мы называем гетмана Мазепу Яном, а не Иваном в соответствии с тем, как его знала польская шляхта, когда он служил при дворе польского короля Яна Казимира и как он подписывал свои письма польскому королю Станиславу Лещинскому.   

hr


Регистрация

Свежие заметки

  В СМИ обсуждают новую фишку в "прямой линии" президента РФ с губернаторами. Типа  Владимир Путин стал по-новому...

...

  В годы перестройки в советских СМИ очень хвалили шведский социализм - социализм с умом и. что самое главное, с...

...

  Как мне нравится американский подход в отношениях с РФ. Так, когда в ответ на их голословные обвинения российская сторона...

...