Основные термины украинской мифоистории

 

В понятийном аппарате украинства базовыми терминами являются названия «Украина» и «украинцы». И именно вокруг них выстраиваются все основные смысловые смещения, без которых украинскую мифоисторию не удастся обслуживать и содержать.

Однако наряду с подменами терминологических понятий общего порядка многие украинские историки нередко применяют термины, изобретённые для использования по отношению именно к «казацкой» эпохе. Такими понятиями, в частности, являются «российско-украинские войны»[1], «первая национальная революция»[2], к которой крайне критически отнеслись польские историки[3], «козацкая держава Гетманат», «возрождение Украинской державы»[4] и т. п., хотя ни о какой революции или украинской державе, тем более об её возрождении в то время говорить не приходится.

Обратим внимание на то, что в данном перечне термин «российско-украинские войны» подразумевает историю войн, которые вело Московское государство против Украины даже задолго до их образования, начиная с 1169 г., что явно с историческими фактами не вяжется. Но зачем  писать и говорить об этом, если у национально озабоченных историков задача другая: обосновать враждебность двух разных народов? И больше ничего.

Что касается т. н. первой и второй национальных украинских революций, под которыми подразумеваются восстание под руководством Б. Хмельницкого и измена гетмана Я. Мазепы, то, надо полагать термин «революция» в данном случае призван придать значимости двум историческим событиям. Однако сам факт их употребления говорит лишь о том, что использующие его украинские историки не знают, что под ним понимать, либо умышленно хотят расширить его употребление, дабы с его помощью объяснять те или иные события так, как им выгодно.

Аналогичная ситуация складывается и с использованием термина «гетманат»,  задача которого доказать, что:

– украинские казаки (Войско Запорожское) имели своё государство;

– казацкое государство являлось историческим правопреемником Киевской Руси в лице её западной части под названием Галицко-Волынское княжество;

– украинское государство не возникло в 1991 г., а имеет древнюю историю, которую одни историки выводят из Киевской Руси, а другие – из более древних времён, включая времена трипольцев-украинцев-ариев.  

В результате в украинской историографии общим местом стало утверждение о том, что после Переяславской рады 1654 года «Московия» вместо помощи начала «Украину» уничтожать. Ссылаясь на газету «Известия» (3.09.1991), отдельные «профессиональные украинцы» утверждают, что «начиная с 1654 года,... велась планомерная, последовательная политика уничтожения Украины как национального государства»[5]. Ведь, надо полагать, что авторы «Известий» врать или утверждать недоказанное не  будут. И раз уж в такой авторитетной российской газете данное заявление сделано, ему надо верить безоговорочно.

Однако как можно уничтожать то, чего не было? Или восставшее запорожское войско уже самим фактом борьбы против Польши наделяется статусом государства? Но тогда почему мы не называем подчинённые С. Палию[6] казацкие полки Правобережья или участников Колиивщины[7] государством или на подконтрольной восставшим территории не было своего самоуправления? Какие же основания у нас называть Войско Запорожское при гетмане Б. Хмельницком «национальным государством»? А может, оно являлось официально признанным субъектом международных отношений? Или было признано как суверенное и независимое государство своими соседями? Никаких данных на этот счёт нет. Но, несмотря на это,  Президиум НАН Украины сам факт наличия т. н. «переяславских договоренностей» между Московским государством и Войском Запорожским рассматривает как «правовое признание Московией внутриполитической суверенности Украинского государства»[8]. Хотя «Московские статьи», в которых были изложены все пожалованные Войску Запорожскому льготы, не дают основания для этого, как нет оснований считать суверенными государствами города и сословия, которым в правление Екатерины II предоставлялись жалованными грамотами различные социально-экономические льготы.    

 



[1] Возможно, даже чаще этот термин звучит и пишется как «московско-украинские войны».

[2] См.: Смолій В., Степанков В. Українська національна революція XVII ст. (1648-1676 рр.) К.: Вид. дім «Києво-Могилянська академія», 2009. – 448 с.

[3] См.: Петкевич К. Переяславская Рада 1654 года в новейшей польской историографии и публицистике [Электронный ресурс] / К. Петкевич. – Режим доступа: http://www.socionauki.ru/journal/articles/145372/; Со своей стороны отметим, что революция подразумевает качественное изменение социально-политической структуры общества, когда к власти приходит новый класс и на основе новой формы собственности утверждается новая система отношений. Ничего подобного в ходе восстания под руководством Б. Хмельницкого мы не наблюдаем.

[4] Возрождение предусматривает повторное воссоздание того, что существовало в истории ранее.

[5] Чумак В. Міфи сучасної України  [Електронний ресурс] / В. Чумак. – Режим доступу: http://www.umoloda.kiev.ua/number/1697/163/59931/

[6] Семён Пали́й (настоящее имя Семён Филиппович Гурко; 1640-1710) — полковник белоцерковский (фастовский), руководитель названного его именем восстания украинского народа против польского правительства на Правобережной Украине в конце XVII — начале XVIII веков.

[7] Колии́вщина — восстание православного крестьянского и казацкого населения на Правобережной Украине в 1768 году против экономического, политического, религиозного и национального гнёта в Речи Посполитой.

[8] Чумак В. Ук. соч. 

hr


Регистрация

Свежие заметки

  В СМИ обсуждают новую фишку в "прямой линии" президента РФ с губернаторами. Типа  Владимир Путин стал по-новому...

...

  В годы перестройки в советских СМИ очень хвалили шведский социализм - социализм с умом и. что самое главное, с...

...

  Как мне нравится американский подход в отношениях с РФ. Так, когда в ответ на их голословные обвинения российская сторона...

...