Роль мифа в истории

 

 

Когда ставится вопрос о роли мифа в современном обществе, анализ темы поневоле подводит к мысли, что исторически с мифом сложилось так, будто он оказался в положении, приписываемом обществом «главному врагу человечества» сатане – в роли постоянного обманщика и искусителя человека. Как будто не человек эти самые мифы создаёт. И будто не он ими пользуется. В результате, люди до сих пор  связывают с мифом самое ложное и порочное, что в них самих есть. Хотя он всего лишь обслуживает человека и его потребности, выступая перед ним в роли своеобразного «козла отпущения» и позволяя человеку сбрасывать в миф и увязывать с ним то, чего сам человек в силу своей высокой моральности стыдится.  

 

Однако реальная ситуация с мифом принципиально иная, потому что социальная роль мифа для человека и общества уникальна, универсальна, незаменима. Ведь в рамках мифа идёт формирование человеческого сознания, происходит социализация личности[1], и общество обретает свое особое «лицо»[2]. Но главная заслуга его в том, что он обеспечивает процесс духовной самоорганизации общества, гармонизируя отношения, выявляя и усваивая социальные ценности и приоритеты, соединяя разум и подсознание, логику и чувства, воплощая их в особом психофизическом состоянии единства с миром, делающим мир человекомерным.

 

В результате длительных и плодотворных исследований мифологов обнаружилась общая склонность человеческого ума к созданию мифов[3] при ярко выраженном сознательном их отторжении на рациональном уровне. Но потребность в мифотворчестве оказалась при всех усилиях неустранимой, постепенно подводя исследователей к мысли, что миф является важным и неизбежным продуктом человеческой деятельности и следствием его физических и духовных потребностей[4].   

 

Более того, выяснилось, что люди, сами того не зная, общаются друг с другом посредством мифов, внося в это общение те необходимые для каждого искажения, которые позволяют не просто понять объект общения, но понять его так, как человек хочет. Как ему удобнее. А если ещё точнее: вся система ОБЩЕНИЯ человека с природой, вещами, книгами, людьми, умершими и живыми, обществом и даже с Богом в той или иной степени строится на мифах. Ведь миф – это способ одухотворенного существования, соотнесённого с высшими мировыми и человеческими ценностями, понятыми и реализуемыми в соответствии с настоящим моментом. Он – способ понять окружающую нас СРЕДУ во всей её полноте и значимости; голос всех живших до нас поколений, оставивших в нашей загнанной в подсознание коллективной памяти своеобразные «генетические зарубки», полученные ценой огромной крови, безмерного страдания и гибели тысяч и тысяч наших безвестных предков. Они оставили нам в мифах то самое важное, что с точки зрения выживания человека как вида может оказаться определяющим, как генетически заложенная в насекомых программа поведения, которая позволяет им существовать. И если это так, тогда становится ясным, что миф – не просто «человеческий продукт». Это – нечто несравненно большее. Это «язык Бога», применительно к нам. Тот язык, посредством которого мир не только передает нам самую сокровенную информацию, но и бросает нам Вызов, чтобы услышать звучащий на том же языке наш Ответ.

 

В связи с этим заметим, что культура не только во многом обязана мифу своим возникновением, но вообще без всевозможных форм мифотворчества не может существовать, так как мифотворчество выступает одним из основных способов её постоянного развития. Правда, в дальнейшем по мере становления и утверждения науки, как преобладающего способа интеллектуального бытия, со времён Платона и Аристотеля роль мифа всячески активно принижалась и переносилась в прошлое, игнорируя тот факт, что миф воздействует на науку и культуру постоянно.   

 

 

В этом смысле миф позволяет говорить о влиянии уже не личностей, но эпох, миров и культур. А «ветры» на перекрёстках культур бывают очень сильные. Они помогают поставить мысль и мировосприятие. И тот, кто сумел сделать это, понимает, что всем, что умеет, он обязан ни себе, ни другим, но только проявляющимся во всём языку и традиции. Традиции, за которой стоит опыт веков, где все исторические личности – ключ к чему-то значительно большему, эпохе или культуре, когда личности-миры (люди, народы, эпохи) интересны не только сами по себе, но и обстоятельствами, в которых существовали и действовали. Действовали и действуют, так как каждый из них, живя в нас, чему-нибудь учит, – здесь и сейчас – ибо несёт свои смыслы, а с ними – свой рай, своё чистилище и свой ад. Своими делами они ведут с нами некий диалог. Диалог эпох и культур. И это для нас важно. Важно настолько, что мы готовы ему сопереживать. Сопереживать через мифотворчество.

 

В своё время, анализируя роль и место культуры в жизни человечества, Ю. М. Лотман отметил: «рассматривая историю человечества, мы не без удивления убеждаемся в том, что как далеко бы мы ни углублялись в прошлое, на всем доступном нам пространстве наряду с непосредственным производством человечество выделяет силы для искусства, теоретической мысли, познания и самопознания. При этом для подобной деятельности выделяются не те, кто не способен к чему-либо лучшему, не непригодные и отверженные члены общества, а люди, наиболее способные, активные, наделенные и гением, и желанием общественного добра»[5].

 

Возможно, поэтому Ю. М. Лотман написал: «Битва за выживание – биологическое и социальное – это битва за информацию»[6]. И если учесть, что в информационном пространстве важнейшую роль играет смыслонесущая информация, можно сказать, что в данном случае речь идёт в значительной степени о битве за свои мифы. Однако сводить к ней процесс мифотворчества будет неправильным, так как она скрывает процессы, выявляющие сложную систему отношений мифа с культурной средой, которая наглядно показывает, что их взаимное влияние носит тотальный характер и может рассматриваться подобным образом, вплоть до представлений о мифологизации мифа и культуры в целом в духе панмифологической теории.

 

Впрочем, последнюю гипотезу мы отстаивать и развивать не будем, ограничившись тем, что в социальном плане для страны и народа огромное значение имеет миф о нации-народе, о своём Космосе, своём Доме, как «космо-психо-логосе» (Г. Д. Гачев). По сути, он воплощает представления о том сформированном во времени пространстве, в котором нация создаёт свой «космос», выстраивая его в контексте вопросов: Кто мы? Откуда? Куда идём? В них первое означает самость, решая проблему самоидентификации и самоопределения. При этом крайне важным является уточнение: речь идёт не просто о том, «кто мы?», но «кто мы относительно других?». Второе означает истоки, начало, где в свёрнутом, синкретичном и сакрализированном виде содержатся все коды, воплощённые в матрице, установки, идеалы, модели поведения и отношения к происходящим процессам, своеобразная точка сверки и отсчёта. Третье: исходный смысл бытия, предназначение, историческую миссию, конечную цель в метаисторическом контексте, по принципу «quo vadis[7], воплощая вечный поиск самого себя через преображение и раскрытие божественного.

 

В этом плане миф реализуется во времени как сложная иерархия кодирующих структур, через которые происходит постоянная социальная, национальная и культурная идентификация. И наука не может эти процессы ни заменить, ни отбросить, лишь освящая их своим неизбежным участием. И так будет всегда. Ведь миф – не просто носитель значимой для людей информации. Он чреват смыслами, рассеянными в формах, интегрированных в сознание и представляющих тончайшие комбинации исторических, социологических, невротических и биографических элементов, составляющих матричную основу тех мифов, которые человек воспроизведёт в сознании и культуре. Миф несёт свет прошлого и отбрасывает тень на будущее. Он – тип социального кодирования. Форма и способ человеческого переживания, являющийся типичным и, следовательно, повторяющимся. Модель и отчасти оправдание всего, что человек в своей жизни делает. Определённый образец поведения. Своеобразное «откровение действительности». Форма, содержание которой наполняет эпоха.

 

Миф представляет наиболее значительную форму коллективного мышления в общей истории мысли. Он не занимается фактами, но создает смысл фактов и «работает» (играет) с ним, оттачивая, совершенствуя старый или создавая новый, формируя для нас «факты сознания». Наверное, поэтому миф всегда на стороне тех, кому нравится процесс слушания тишины. Шёпота веков. Общения с тем, что скрыто. Где миром может стать слово или человек. Тем миром, который мы не можем до конца познать, но познанием можем бесконечно наслаждаться, потому что в нём царствует поэзия. Поэзия, которую дать может только миф.

 

Впрочем, миф одинаково легко обслуживает всех. Оптимистов и скептиков, равнодушных и восприимчивых, восторженных и циничных, думающих и чувствующих, стремящихся к знаниям и нет. Ведь они все нуждаются в достаточно обобщённых взятых из действительности образах, с помощью которых смогут хотя бы себе объяснить мир и своё отношение к нему. Объяснить так, как им нужно. В соответствии со своими особенностями, зависимостями, привязанностями. И как бы они ни относились при этом к мифу, как бы его себе ни представляли, они будут творить его для себя таким, каким хотят этот мир видеть и понимать.



[1] См.: Липатова Т. Б. Мифология и ее роль в становлении личности: Дис. ... канд. филос. наук. СПб., 2007. 149 с. 

[2]См.: Гулыга А. В. Пути мифотворчества и пути искусства // Новый мир. 1992. №5. С.110-141.

[3] Потебня А. А. Теоретическая поэтика. С. 297. 

[4] См.: Сартр Ж.-П. Воображаемое. Феноменологическая психология восприятия. СПб.: Наука, 2002. 319 с.

[5] Лотман Ю. М. Семиосфера. С. 393.

[6] Там же. - С. 395.

[7] Quo vadis, Domine? (Куда идешь, Господи? – лат.). Согласно легенде, апостол Петр, спасаясь от слуг императора Нерона, оставил Рим. На Аппиевой дороге ему было видение: явился сам Христос. Петр спросил: «Господи, куда идешь?» и услышал ответ: «Иду в Рим, чтобы снова быть распятым».

 

 

hr


Регистрация

Свежие заметки

  В СМИ обсуждают новую фишку в "прямой линии" президента РФ с губернаторами. Типа  Владимир Путин стал по-новому...

...

  В годы перестройки в советских СМИ очень хвалили шведский социализм - социализм с умом и. что самое главное, с...

...

  Как мне нравится американский подход в отношениях с РФ. Так, когда в ответ на их голословные обвинения российская сторона...

...