Украина перед цивилизационным выбором: футурологический прогноз

Любому независимому эксперту понятно, что при сохранении господствующих в Украине тенденций «развития», у страны в будущем нет никаких шансов. Но такой вывод слишком прост своей очевидностью и игнорирует скрытые качественные показатели иного порядка.

 

В первую очередь, те показатели, которые связаны с общественным сознанием. И поскольку футурология оперирует не столько реальными данными, сколько вероятностями, однозначных оценок в данном вопросе лучше избегать. К тому же, мы должны учитывать, что имеющийся негатив, по принципу известного афинского стратега Фемистокла: «мы бы погибли, если б не погибали», может стать основой для качественно иного позитива. Но говорить об этом пока, к сожалению, рановато. Ведь при том, что Украина исчерпала ресурс экстенсивного развития, внедрение новых технологий на основе привлечения инвестиций, создание устойчивой системы обеспечения энергоресурсами при отсутствии внутреннего единства и внятной стратегии во внутренней и внешней политике невозможны.

 

И тогда ясно, почему ведущие эксперты пишут, что «высокоорганизованный капитал, опора на национальный эгоизм, разумный глобализм и инновационно-транзитные модели развития были бы разумным выбором украинских элит. Но приходится констатировать: предпосылок для такого выбора сегодня практически нет» [1].

Как долго это будет продолжаться? Насколько Украину ещё хватит? Каков её запас прочности? Когда прорвёт? И где? Сложилась ли в самой Украине точка бифуркации, позволяющая кардинально изменить её вектор развития? Похоже, настоящий «украинский прорыв» начнётся, когда критическая масса накопленных в экономике, политике, социальных отношениях и культуре проблем приведёт к тому, что всё начнёт рушиться. Причём, возможно, везде одновременно. Вот тогда начнётся настоящий «рух». Точнее, полная руина. Думают ли об этом наши политики? Не заметно. И весна украинской незалежности, не начавшись, перейдёт тогда сразу в позднюю осень.

На этом фоне особенно бросается в глаза резкая активизация межцивилизационных взаимодействий. Но поскольку эти взаимодействия происходят на разных уровнях и в разных режимах социодинамики, их дальнейшие перспективы предсказать сейчас крайне трудно. В новых условиях формируются узлы противоречий и усиливаются межцивилизационные разломы, где каждая регионально очерченная кризисная зона, проблема, «болевая точка» может стать своеобразной «воронкой» или даже «чёрной дырой», выводящей региональные взаимодействия на иной, глобальный уровень, в котором Украина мало, что может, и её судьба, возможно, уже зависит совсем не от неё. Но отвечать на вызовы всё равно надо. А для этого следует понять, что вызовы, брошенные Украине, носят не региональный, а глобальный характер. Они - экзистенциального порядка. За ними стоит испытание не на зрелость, а на общую состоятельность, ставящую вопрос жёстко – быть или не быть Украине? А если быть, то какой и что для этого надо сделать? Что ожидает её в будущем: прорыв, возрождение и процветание, ужасный конец или ужас без конца? В чём она более нуждается – в новом освобождении, возрождении, экзорцизме или санации?

Ясно, что утилизация не может быть стратегическим проектом в рамках одной страны, ибо ведет к её неизбежному самоуничтожению, и элита, взявшая на себя подобную роль, обречена. «Сдирать шкуру» со своей агонизирующей страны, значит, «резать сук, на котором сам сидишь». «Мавр» должен сделать своё дело. А дальше? Дальше, либо у Украины появится новая настоящая элита, либо самой страны не будет. Что касается тех, кто в своей стране осуществил тотальную мародёризацию, либо они сумеют, за свои заслуги перед «мировым сообществом» войти в число «избранных», получив своеобразную индульгенцию и уже не связывая себя с Украиной, либо из них сделают «козлов отпущения» и будут «утилизировать» самих.

И поскольку новые вызовы требуют ответов адекватных по масштабу и социальной эффективности, страна и, тем более, её элита не вправе уклоняться от вызовов, которые им бросает история. От них нельзя убежать или спрятать голову в песок. Ведь через них проверяется способность страны и её элиты к позитивной социодинамике, построенной на инициативах опережающего характера во всех сферах.

Но пока мы наблюдаем обратное, констатируя, что, сделав объектом грабежа Украину, «элита» своей законной добычей может считать её будущее. Уничтожение будущего страны проявляется в ограблении её ресурсов, в демографической депопуляции, в изменении прошлого и цивилизационной перекодировке народа через утверждение разрывающих страну анти-смыслов.

Впрочем, ситуация, сложившаяся с ролью и состоянием украинской «элиты» не отличается однозначностью, позволяя ей пребывать как бы в двух основных измерениях. С одной стороны, в отношении Запада, она позиционирует себя как неотъемлемая составная часть «золотого миллиарда», готовая реализовывать политику Запада, защищая его интересы в своём регионе и интегрируя свою страну в новый мировой порядок, несмотря ни на что.

С другой, в отношении украинского общества, она подается уже как подлинная элита своей страны, делающая всё для её развития и процветания. И если народ будет её слушаться во всём, то процветание Украины неизбежно. А поскольку процветание Украины всё время откладывается, дабы «элиту» не обвинили в коллаборационизме и предательстве интересов своей страны, она должна кого-то поставить на своё место, то есть представить в качестве коллаборационистов и предателей, украинской «пятой колонны», врагов независимости.

Самое время найти виновника и обвинить его в собственных неудачах, оправдавшись перед «историей». Это, конечно, Россия и её «пятая колонна», окопавшаяся на Юго-Востоке, пытающаяся своим сепаратизмом и целенаправленной деструктивностью лишить Украину того, к чему она шла многие века [См. 2].

Таким образом, украинская самозванная лже-элита пытается под себя сформировать лже-нацию, а свой шкурный выбор, хочет оформить как выбор цивилизационный. Благодаря перекодировке сознания с помощью истории украинская «элита» планирует решить задачи антирусской идентичности, объединения и мобилизации страны на антирусской основе и получения, по возможности, дивидендов за антирусские действия - от Запада, и за былые исторические обиды - от России.

Именно в этом, по видимому, и видят свою «стратегию» многие представители украинской «элиты», не пытаясь даже вычислить возможные при этом последствия. А они для Украины могут быть весьма печальными. Об этом, в частности, нам напоминает одна из самых трагичных страниц в истории, как Украины, так и Речи Посполитой – Колиивщины, которой в 2008 году исполнилось 240 лет. У нас не отмечали этот юбилей, а зря. Ведь его уроки весьма примечательны. Тогда элита довольно слабой Польши не нашли в себе ни ума, чтобы уравнять в Речи Посполитой католиков с некатоликами, ни воли, чтобы их растущее недовольство задавить силой. И на Правобережье началось восстание. Для Польши того времени оно было, как начало её Апокалипсиса. А руководители Колиивщины М. Железняк и И. Гонта – как «всадники Апокалипсиса» несли с собой смерть и опустошение. Речи Посполитой не удалось самостоятельно справиться с восставшими, и польский король С. Понятовский стал просить об этом Россию. Российские войска навели порядок на охваченном бунтом Правобережье, но требование России о соблюдении прав православных верующих польским сеймом было проигнорировано. И тогда начались разделы Речи Посполитой, приведшие к её гибели и к потере Польшей независимости.

Сегодня Украины стоит перед такой же проблемой. И спрашивается: не повторит ли она судьбу Речи Посполитой, в случае, если не сможет вырастить элиту, способную думать о своей стране? Впрочем, существует и другой вариант осмысления сущности украинской «элиты», в котором она не ложная, а настоящая и тождественна украинскому народу, являясь его естественным порождением. Но что тогда из себя представляет наш народ, если способен порождать такую элиту? Тогда речь идёт о народе, что может возникнуть в зоне активного взаимодействия двух исторически противостоящих и активно взаимодействующих цивилизаций; народе, который согласно идущей от Л. Н. Гумилёва традиции образуется и представляется как этническая химера.

При этом мы отдаем отчёт в том, что само по себе подобное определение для многих украинцев звучит оскорбительно, но наука не может игнорировать те аспекты исследования, которые позволяют ей рассмотреть явление максимально полно и развёрнуто, не стесняясь задавать трудные, острые и для кого-то, возможно, очень неприятные вопросы.

Спрятаться от них, закрыть глаза, не значит, понять проблему, тем более, её решить. Но что тогда вытекает из этого подхода? Разумеется, следует учитывать, что то, что воспринимается сейчас, как сплошная общая и неразрешимая проблема, в другом контексте может уже выглядеть как поле качественно новых возможностей, потому что все эти вполне очевидные проблемы несут в себе огромный энергетический потенциал социального преобразования, который общество может использовать для возрождения страны.

Но для этого необходимо обладать знаниями и иметь большое желание эти проблемы решать. Нужна иная контекстуальная (мировоззренческая) среда. Иной, общий инновационный климат, наглядно показывающий, что единство страны - не в духовно-смысловом единообразии, а в том, насколько каждый ощущает этот мир своим.

Исходным условием такого отношения может быть лишь принцип единство из множеств, когда идеалы каждого будут гармонично согласовываться с идеалами остальных и пользоваться уважением. Если будет общая, устраивающая и гармонизирующая всех наднациональная основа. Только тогда возможно общее движение вперёд.

Если штаны спадают, не побежишь за уходящим транспортом, не полезешь на дерево за сочным персиком и делать ничего не сможешь. Только ноги запутаешь и упадёшь. Так и со страной. Страна, у которой постоянно «спадают штаны», не дееспособна и только вызывает смех. Её внешний образ непривлекателен. Её не боятся и не уважают. С ней не хотят сотрудничать, и будут выстраивать взаимодействия лишь для того, чтобы в одностороннем порядке, не беря на себя каких-либо долгосрочных взаимных обязательств, использовать её по своему усмотрению. Именно в этом направлении выстраиваются отношения Украины с Европой, чьи последовательно двусмысленные обещания уравнены с украинскими обязательствами. А обязательства, которые Украина на себя берёт, по сути, не выполняются.

Впрочем, вполне возможно, что общая политика Запада мало зависит от желаний и возможностей Украины и сводится к простому намерению: и подняться не позволят, и умереть не дадут. Поэтому, какие бы задачи украинская власть ни ставила и какие бы планы на будущее ни составляла, она вынуждена будет в целом полагаться только на саму себя, на свой народ, на страну, и исходить из её возможностей. Тем более это становится очевидным в условиях разворачивающегося мирового кризиса, когда каждая экономика в первую очередь будет спасать себя.

И тогда в нынешних крайне противоречивых внутренних и международных условиях новой украинской элите особенно будет необходима способность гармонизировать и синтезировать общие разрозненные усилия всех граждан. Но как энергии самопожирания обратить в прорыв? Как придать ему созидательное начало? Как управлять социодинамикой, придав ей новое позитивное качество? От решения этих вопросов зависит будущее страны, её смысл. Смысл формирует основанный на высоких и содержательных позитивах целеполагание. Главная цель должна делать страну лучше, динамичнее, гармоничнее, содержательнее, привлекательнее. Но на это в действительности нет и намёка.

Что же остаётся в этой ситуации делать стране? Как быть нам, гражданам Украины? Смеяться в духе П. Котляревского, Н. Гоголя или О. Бузины? Плакать и проклинать всех, как это делал Т. Шевченко? Майданить элиту? Дерибанить страну? Нет. Значит, в первую очередь, нам нужно самоопределиться и понять, что избежать глобализации нельзя, но можно обратить её в свою пользу, когда своеобразное положение Украины (транзитный характер, внеблоковость, существование на межцивилизационном стыке) может из проблемы стать стратегическим преимуществом, обнаружив колоссальные резервы роста.

Создать, наконец, условия для инновационного климата в стране, выстроенного на гармонизации частей и единстве множеств. Во внешней политике не играть по правилам сильных, формируя свои неадекватные ответы при опоре на свою традицию, но уже на сверхновом смысловом и информационно-технологическом уровне. И, конечно, создавать новую настоящую элиту.

В связи с этим следует сказать, что формирование инновационного климата уже несёт в себе новую идеологическую составляющую, ведущую к кардинальной смене парадигмального сознания. При этом постановка и утверждение общей для всех высокой позитивной цели уже сама по себе решает проблему лидеров, ибо для её выполнения естественным образом будут выдвигаться те, кто способен её решить, а нынешняя состоящая из демагогов, коллаборационистов и «трофейщиков» псевдоэлита уйдёт в небытие. И страна обретёт новое дыхание.

А вообще, при любом развитии ситуации нам остаётся только жить и творчески созидать. Искать свой ответ и делать своё дело, несмотря ни на что. Брать у соседей лучшее, делать ещё лучше и называть своим. Думать о будущем, не зацикливаясь на прошлом. Мыслить комплексно, системно, инновационно, глобально. Выстраивать интеграцию с теми, кто готов с нами сотрудничать на равных. И тогда мы будем достойны своего будущего, а будущее станет достойным нас даже вопреки действиям украинской «элиты».

Литература

1. Минченко Е., Ермолаев А. Борьба кланов или конфликт стратегий: сценарии развития политико-экономической системы Украины // http://www.stratagema.org/issledovaniya.php?n

2. Никольский А. Как Россию «назначают» врагом Украины // http://odnarodyna.ru/topics/1/13.html

 

Ставицкий Андрей Владимирович, заведующий кафедрой гуманитарных дисциплин Севастопольского филиала Санкт-Петербургского гуманитарного университета профсоюзов, доцент кафедры истории и международных отношений Черноморского филиала МГУ, кандидат философских наук

hr


Регистрация

Свежие заметки

  В книге Л. Кучмы "После Майдана" меня позабавил такой эпизод. Кучма рассказал про Ющенко, как тот, будучи премьером,...

...

  Знаменитый американский историк, исследующий постмодернистский мир, автор "кровавых земель" и "Реконструкции...

...

  Сейчас такие времена, что использовать для выяснения отношений между странами оружие как-то уже не солидно. Тем более...

...